Єдиний державний реєстр судових рішень 19.10.2026
ЄУН 389/2909/26
Провадження №2/389/1498/26
Ухвала
19 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №100761691 від 13.01.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в сумі 22 300 грн 89 коп.
Разом з позовом позивач подав письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідача та щодо руху коштів по цій картці. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04082, код в ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) наступну інформацію:
- чи належить/належала банківська картка з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у тому числі станом на 13.01.2024;
- у разі наявності картки, але на інше ім`я, надати дані особи отримувача кредитних коштів;
- чи були зараховані грошові кошти в сумі 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 від ТОВ «Мілоан» у період з 13.01.2024 до 20.01.2024.
Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.12.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судове рішення № 140712807, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/2909/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: