Ухвала суду № 140712690, 19.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4172/26

2-п/583/41/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Батюк К.Ф. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2026 р. по справі № 583/4172/26 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву мотивує тим, що копію заочного рішення відповідачкою було отримано через Дію 10 вересня 2026 року. Вона не подала відзив на позовну заяву та не з`явилась в судове засідання, так як на даний час вона перебуває у декретній відпустці, має малолітню дитину 2025 року народження, через зайнятість постійним доглядом за дитиною та постійними повітряними тривогами та відповідною безпековою ситуацією не мала можливості самостійно підготувати відзив чи вчасно укласти договір з адвокатом. Крім того, 07.09.2026 ОСОБА_1 відвідувала стоматолога та не могла в цей день з`явитися до суду чи подати заяву про відкладення розгляду справи, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, вважає винесене заочне рішення судом про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі є передчасним. Позивачем було виконано розрахунок без врахування того факту, що будівлі мають другий поверх, а саме, до розрахунку не потрібно було включати площу другого поверху адмінбудівлі-А-2, площа якого згідно технічного паспорту становить 400 кв. м. Тобто при здійсненні розрахунку позивачем не взято до уваги, що адмінбудівля А-2 ,«а», «а1», «а2», «а 4» , «а3» є двоповерховим приміщенням і позивачем помилково, враховано саме площу будівлі 776,3 кв. м., а не площу забудови на землі 376, 3 кв. м. Для земельної ділянки має значення саме площа забудови тобто площа горизонтального перерізу будівлі по зовнішньому обводу першого надземного поверху. Крім того, навіть якщо в розрахунок включати площу всіх будівель разом із двома поверхами та площу земельної ділянки з вказаної довідки не зрозуміло звідки взялася ідеальна частка саме 68/100 оскільки, якщо взяти 1146,9 кв.м. ( площа будівель, які належать позивачці) /2326 кв.м. (площа земельної ділянки) = 49,31 %, а не 68/100. Розрахунки розміру збитків, завданих за не використання земельної ділянки державної або комунальної власності за 2024 та 2025 роки проводились згідно частки визначеної довідкою КП Охтирської міської ради «БТІ та АПР» №315 від 08.10.2024, а тому вказані розрахунки викликають сумнів. Вважаю, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно допитати в якості свідків, осіб, які здійснювали розрахунки та підписували довідки, а саме ОСОБА_2 , Любов МІНЯЙЛО та ОСОБА_3 .

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Батюк К.Ф. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2026 р. позовні вимоги Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області, код ЄДРПОУ 36467402) безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 5910200000:11:014:0061, площею 68/100 від 0,2326 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період 6 місяців 2024 року в сумі 39936,00 грн. та за 22 дні 4 місяці 2025 року в сумі 31347,61 грн., а всього 71283,61 грн., стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області, код ЄДРПОУ 04058002) сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2026 р. по справі № 583/4172/26 за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11.11.2026 року на 11.20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова