Ухвала суду № 140712400, 19.10.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1103/26

Провадження № 2/574/797/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий через підсистему «Електронний суд» представником адвокатом Лунікою Тарасом Ярославовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Луніку Т.Я. звернувся до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом, при цьому судовий збір не сплатив, оскільки вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «По судовий збір», не зазначивши при цьому, який саме пункт ч. 1 ст. 5 Закону України «По судовий збір» передбачає таке звільнення.

Разом з тим, позивач додав до позовної заяви посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Оскільки спір у цій справі винник не з розгляду питання щодо соціального захисту позивача, як учасника бойових дій, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. п.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн..

Сума судового збору підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA848999980313171206000018504

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Буринський районний суд Сумської області».

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана через підсистему «Електронний суд» представником адвокатом Лунікою Тарасом Ярославовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук