Ухвала суду № 140712293, 19.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року справа №200/8450/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2026 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 200/8450/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 17.07.2024 по 31.07.2026 у розмірі 188849,33 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №200/8450/25, що набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату до пенсії, проте сума доплати залишається невиплаченою, що свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі та є підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 02.10.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі та призначено судове засідання по адміністративній справі на 19.10.2026 о 10:30 год. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області дані щодо нарахованої та сплаченої заборгованості на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 200/8450/25. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом десяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

У призначений час судового засідання, 09.10.2026 о 10:30 год, учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги неявку сторін, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа в паперовій формі до Харківського окружного адміністративного суду не надходила, розгляд заяви здійснюється за матеріалами справи, що містяться в електронному вигляді в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Дослідивши матеріали адміністративної справи в електронній формі відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Із матеріалів справи судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №200/8450/25, яке набрало законної сили 18.02.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 03.10.2025 № 050650006857 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 21.06.1983 року по 26.02.1987 року та з 22.11.1991 року по 31.12.1999 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 96 коп.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, представник позивача зазначила, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу нараховано 188 849,33 грн, однак указана сума доплати станом на час звернення до суду залишається невиплаченою, що, на її думку, свідчить про неповне виконання відповідачем судового рішення.

Водночас, як убачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.07.2026 №45751-38624/Г-02/8-0500/26, відповідачем виконано рішення суду шляхом повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії та нараховано належні їй суми в розмірі 188 849,33 грн. Разом із тим, зазначена сума фактично позивачу не виплачена.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №200/8450/25 не містить зобов`язань пенсійного органу щодо виплати позивачу пенсії, а питання щодо здійснення такої виплати не було предметом розгляду в межах зазначеної справи.

Разом із тим, представник позивача просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із зобов`язання вчинення дій щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії на стягнення з відповідача суми заборгованості пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

При цьому суд зазначає, що при ухваленні рішення у даній справі, дії пенсійного органу щодо правильності нарахування та виплати позивачу пенсії не досліджувалися, тому зміна способу виконання такого рішення на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Розглядаючи позовну заяву, суд відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 21.06.1983 по 26.02.1987 та з 22.11.1991 по 31.12.1999.

Отже, зміна способу виконання судового рішення шляхом заміни обов`язку повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням визначених судом періодів роботи на стягнення конкретної суми пенсійної заборгованості виходила б за межі вирішеного судом спору та фактично зумовлювала б зміну змісту судового рішення по суті.

За викладених обставин, судом не встановлено підстав для встановлення або зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №200/8450/25, оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем зазначеного рішення, тому заява позивача про встановлення або зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН