Рішення № 14071217, 28.02.2011, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2-12/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Кулинич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом. У позовній заяві вказав, що 27 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Універсал Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 від 23/01/2008 року.

Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 від 23/01/2008 року (далі Кредитний договір) ОСОБА_1 отримав у ВАТ “Універсал Банк” кредит в сумі 19400,00 грн. строком до 30.11.2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти, в сумі 19400,00 грн.

В свою чергу, Позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

Станом на 21.09.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 33989,34 грн.

11.11.2009 року Відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, проте відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору станом на 21.09.2010 року складає 33989, 34 грн., з яких:

-прострочена заборгованість по кредиту 17932,03 грн.;

-відсотки 14346,12 грн.;

-плати 1711,19 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 19400,00 грн.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Універсал Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 від 23/01/2008 року.

Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 від 23/01/2008 року (далі Кредитний договір) ОСОБА_1 отримав у ВАТ “Універсал Банк” кредит в сумі 19400,00 грн. строком до 30.11.2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти, в сумі 19400,00 грн.

В свою чергу, Позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

11.11.2009 року Відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, проте відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядок, що встановлені договором.

Загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору станом на 21.09.2010 року складає 33989, 34 грн., з яких:

-прострочена заборгованість по кредиту 17932,03 грн.;

-відсотки 14346,12 грн.;

-плати 1711,19 грн.

Станом на 21.09.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 33989,34 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання встановлені в кредитному договорі.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно до ст. 88 ЦПК, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись 526, 549, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарка, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (р/р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) суму у розмірі 33989 (тридцять три тисячі девятсот вісімдесят девять) гривень 34 копійки, а саме:

-прострочена заборгованість по кредиту 17932,03 грн.;

-відсотки 14346,12 грн.;

-плати 1711,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” витрати за оплату судового збору 339,89 грн. (триста тридцять девять гривень 89 копійок) та 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя О.М. Яковенко