Постанова № 14071146, 21.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 3-644/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

по відношенню до громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Перемога, Глухівського району, Сумської області, проживає: АДРЕСА_1 н о в и в :

24 січня 2011 року в ході вибіркової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування за вимогою бориспільської міжрайонної прокуратури у ВАТ «БСПМК-530»виявлено наступне. В порушення ст. 96,97 КЗпП України на підприємстві недотримується тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка встановлюється у розмірі 120 %, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та відповідно до Галузевої угоди. Заробітна плата в товаристві не являється першочерговим платежем, чим порушуються вимоги ст. 97 КЗпП України, ст. 15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці». В звязку із затримкою термінів виплати заробітної плати не проводиться нарахування компенсації працівникам частини витрат, чим порушуються вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 19.10.2000 року № 2050-111, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в наданих поясненнях при складенні протоколу правопорушник свою вину визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 крім особистого її визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10-15-115/05 від 24.01.2011 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушницею при складанні протоколу.

Крім того, вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 24.01.2011 року № 10-15-115/03 згідно якого були виявлені зазначені вище порушення трудового законодавства та про оплату праці, довідками, складеними при проведенні перевірки.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.М.Вознюк