Ухвала суду № 140711187, 19.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/12558/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Стрітенська, 44, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.09.2026 звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) щодо ненадання ОСОБА_1 на три письмові запити офіційної копії Висновку клініко-експертної оцінки якості наданих послуг ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до пункту 25 Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) щодо надання 19.06.2026 ОСОБА_1 документа неналежної форми замість офіційної копії висновку клініко-експертної оцінки якості наданих послуг ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до пункту 25 Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, що затверджене Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69;

- визнати протиправним, недійсним та скасувати Висновок клініко-експертної оцінки якості наданих послуг ФОП ОСОБА_2 (приватний кабінет «Суперсмайл») ухвалений клініко-експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, як такий, що суперечить нормам пунктів Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, що затверджене Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) в особі клініко-експертної комісії повторно розглянути питання якості надання послуг ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (приватний кабінет «Суперсмайл») відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням висновків суду;

- стягнути із Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) на користь ОСОБА_1 (Код РНОКПП НОМЕР_2 ), моральну шкоду в розмірі 50000 грн [п`ятдесят тисяч] гривень, завдану протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягала у ненаданні офіційної копії висновку клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у порушення вимог пункту 25 Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69, що призвело до порушення права ОСОБА_1 на інформацію, створило перешкоди для невідкладного усунення наслідків протиправного втручання та затягнуло процес захисту прав на медичну допомогу і відновлення стану здоров`я.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачка, у визначений в ухвалі суду строк, усунула недоліки позовної заяви.

Тож позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалу постановлено після завершення періоди тимчасової непрацездатності судді.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12558/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання недійсним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії звернень ОСОБА_1 щодо дій ФОП ОСОБА_2 , відомості про розгляд таких звернень; копії документів, наданих ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг ОСОБА_1 ; витяг з протоколу засідання КЕК від 26.05.2026; висновок КЕК.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

сторони мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА