Ухвала суду № 140710518, 13.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10625/24

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 23 вересня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/10625/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі довідки від 12 березня 2024 року № 5к/вих/4.2/2491 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 12 березня 2024 року № 5к/вих/4.2/2491 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

23 вересня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 23 вересня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Указана заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/10625/24 набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для відповідача та має ним виконуватися. Водночас з дати набрання законної сили цим судовим рішенням до дати звернення із цією заявою до суду відповідач вказане рішення суду не виконав у повному обсязі. За вказаних обставин, на переконання представника позивача, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року.

З огляду на вказане просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/10625/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу починаючи з 01 квітня 2019 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 53253,99 грн.

Відповідач 30 вересня 2026 року подав до суду заперечення на заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідач вказує, що у цій справі немає жодної обставини, яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, яке виконане пенсійним органом в межах наданих йому повноважень. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Станом на дату подання заперечення сума заборгованості зменшилася та становить 52155,94 грн. Тож не можна стверджувати про невиконання судового рішення у розумінні статті 378 КАС України.

Просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням положень частини другої статті 378 КАС України суд розглядає заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі також Закон № 4094-ІХ), який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин першої, третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідної виплати.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що норма частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX) була предметом правового аналізу Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22, яку суд ураховує на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

У цій постанові Верховний Суд вказав, що зазначена норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З ухваленням Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

З урахуванням мети цих змін судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/10625/24 не оскаржувалося в апеляційному порядку, а тому набрало законної сили у липні 2024 року.

На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило відповідний перерахунок пенсії позивача, сума доплати пенсії становила 53253,99 грн.

Водночас суд встановив, що позивачу на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями (за рішенням суду у справі № 380/10625/24) виплачено грошові кошти на загальну суму 1098,05 грн, у зв`язку з чим несплачена сума заборгованості станом на дату розгляду цієї заяви становить 52155,94 грн (53253,99 грн 1098,05 грн).

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, рішення суду, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Тому застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Суд також ураховує, що відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання рішення суду, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Суд також уважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами у спосіб затягування виконання рішення, особливо у разі, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії, що станом на дату розгляду цієї заяви становить 52155,94 грн (а не 53253,99 грн як зазначає представника позивача), спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача), а відповідну заяву представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 23 вересня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/10625/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/10625/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії, що становить 52155,94 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.