Ухвала суду № 140710429, 19.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2026 рокусправа № 380/8208/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Львівської міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (далі позивач, ТОВ «Агрокультура Захід») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач, ЛМР), у якому просить встановити відсутність у Львівської міської ради компетенції (повноважень) щодо надання ТОВ «Агрокультура Захід» дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо оформлення земельної ділянки площею 2,7646 га з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.05.2025 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 28.05.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 914/695/25.

29.09.2025 відповідач подав заперечення (на відповідь на відзив), покликався на пропуск строку звернення до суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 ухвалу суду від 28.05.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 17.04.2026 продовжено розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Аргументи сторін.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 07.11.2024 Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051 (справа № 914/2749/24), мотивуючи його, зокрема, тим, що міська рада не надавала ТОВ «Агрокультура Захід» дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо оформлення цієї земельної ділянки. На думку позивача, тим самим ЛМР фактично вважає, що має відповідну компетенцію надавати позивачу дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо цієї земельної ділянки. Позивач вказує, що він, як правонаступник Державної комунальної агрофірми «Квіти Львова» і власник розташованих на ділянці будівель, відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» та статті 79-1 Земельного кодексу України, розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без дозволу органу місцевого самоврядування. Позивач вважає, що законодавець наділив (делегував) його відповідною компетенцією, а намагання ЛМР втрутитися в неї є перевищенням повноважень органу місцевого самоврядування.

Відповідач у заяві про закриття провадження у справі зазначає, що спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень. У справі № 914/2749/24 Львівська міська рада діє як власник земельної ділянки і захищає право комунальної власності. Фактично позивач оскаржує мотиви позовної заяви ЛМР у господарській справі, тобто обрав неналежний спосіб захисту. Вважає, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів і просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

У запереченні від 29.09.2025 відповідач додатково зазначає, що спір є штучно створеним для затягування розгляду справи № 914/2749/24, а позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого розпочався з дати державної реєстрації земельної ділянки 28.09.2022.

Позивач своїм правом на подання заперечень щодо заяви не скористався.

Згідно матеріалів справи 07.11.2024 Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ТОВ «Агрокультура Захід», про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051 з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень (справа № 914/2749/24). Позов обґрунтовано, зокрема, порушенням права ЛМР як власника на вільне розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, необґрунтовано великою площею сформованої ділянки та невідповідністю її цільового призначення містобудівній документації.

ТОВ «Агрокультура Захід» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання права на оформлення користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051 строком на 20 років, зобов`язання ЛМР утримуватися від дій, що порушують це право, та зобов`язання розглянути на сесії заяву від 19.06.2023 № 7 (справа № 914/695/25).

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження (пункт 1); спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (пункт 3).

Встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень є одним зі способів захисту, визначених частиною першою статті 5 КАС України.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 22.03.2019 у справі №2040/7500/18, від 22.08.2019 у справі №824/2393/15-а, від 14.11.2019 у справі №2а-11449/11/2670, від 15.01.2020 у справі №№813/4060/17, від 02.11.2021 у справі №420/2719/20, від 05.05.2022 у справі №640/6855/19, від 01.09.2022 у справі №640/3165/22 та від 07.07.2023 у справі №160/11383/22, від 08 лютого 2024 року у справі № 120/6387/23.

Оцінюючи характер спору в цій справі, суд виходить з такого.

ТОВ «Агрокультура Захід» є суб`єктом господарювання, який діє у власних майнових інтересах, і не здійснює публічно-владних управлінських функцій. Право особи замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки без дозволу органу місцевого самоврядування (у випадках, визначених законом) є суб`єктивним правом цієї особи, а не делегованим їй владним повноваженням. Тому доводи позивача про те, що законодавець «за замовчуванням» наділив (делегував) його компетенцією, а ЛМР у неї втручається, суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі.

Отже, заявлений у цій справі спір не є компетенційним спором у розумінні пункту 3 частини першої статті 19 КАС України.

Як слідує зі змісту позову, спір виник у зв`язку з зверненням Львівською міською радою до суду з позовом про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051 з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень (справа № 914/2749/24). Звертаючись до господарського суду, Львівська міська рада реалізує право на судовий захист як власник земельної ділянки комунальної власності (статті 80, 83 Земельного кодексу України, статті 319, 327 Цивільного кодексу України), а не владні управлінські функції щодо позивача.

Позивач у справі № 380/8208/25 не оскаржує жодного рішення, дії чи бездіяльності Львівської міської ради, вчинених при здійсненні публічно-владних управлінських функцій. Натомість питання про те, чи був необхідний дозвіл органу місцевого самоврядування на розроблення документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, становить частину предмета доказування у справі № 914/2749/24 і підлягає оцінці судом, у провадженні якого перебуває ця справа. Встановлення таких обставин адміністративним судом фактично означало б надання оцінки доказам і доводам у справі, підсудній іншому суду.

Позивач у цій справі фактично звернувся до суду з метою захисту і оформлення його прав на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051 (збереження її державної реєстрації та отримання в користування для обслуговування належних йому будівель). Водночас Львівська міська рада наполягає на захисті права комунальної власності на цю землю та розпорядженні нею. Отже, між сторонами існує спір про цивільне право на земельну ділянку, який має приватноправовий характер. Саме такий спір є предметом розгляду господарського суду у справах № 914/2749/24 та № 914/695/25.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас суд не погоджується з доводами відповідача про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (у тому числі окремого провадження). Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно з частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках. Оскільки сторонами спору є юридичні особи, а спір стосується прав на земельну ділянку, що використовується позивачем для обслуговування належних йому будівель і споруд, та пов`язаний із господарськими справами № 914/2749/24 і № 914/695/25, такий спір належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на закриття провадження у справі доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, а також інші доводи учасників справи щодо суті спору судом не оцінюються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, коли позивач відмовився від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Львівської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/8208/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (код ЄДРПОУ 23268047) до Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896) про встановлення відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити, що повторне звернення до адміністративного суду з того самого спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в порядку пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення)

СуддяКрутько Олена Василівна