Рішення № 140710335, 16.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16998/26

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 року вищевказаний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку (індексації) пенсії та зобов`язано відповідача здійснити з 01.08.2026 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1064,96 грн. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу вказаним рішенням не вирішувалося.

05.10.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. Зазначив, що у поданій позовній заяві було повідомлено суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 4000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надав копії додаткової угоди від 12.08.2026 року, акту виконаних робіт від 05.10.2026 року та довідки про отримання коштів від 05.10.2026 року у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2026 року призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача та встановлено відповідачу строк для подання заперечень (пояснень).

У межах встановленого судом строку від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що позивачем та її представником не надано квитанцій, платіжних інструкцій, банківських виписок, чеків про понесення та оплату заявлених витрат на правову (правничу) допомогу. Зазначає, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує від адвоката значного обсягу наданих послуг, а тому вважає заявлену до стягнення суму витрат у розмірі 4000,00 грн неспівмірною зі складністю справи.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розглядаючи питання співмірності заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Як підтверджується матеріалами справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано: ордер серії ВС №1488342 від 12.08.2026 року, виданий адвокату Чорнію Любомиру Мироновичу; додаткову угоду про узгодження вартості послуг з надання правової допомоги від 12.08.2026 року; акт виконаних робіт про надання правової допомоги від 05.10.2026 року; довідку про отримання коштів від 05.10.2026 року.

Згідно з актом виконаних робіт від 05.10.2026 року адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги під час розгляду справи №380/16998/26, а саме: підготовка процесуальних документів (1 шт.) 2500,00 грн (позовна заява); вивчення законодавства 2 години 1500,00 грн; разом 4000,00 грн. Відповідно до довідки про отримання коштів від 05.10.2026 року ОСОБА_1 12.08.2026 року сплачено 4000,00 грн за адвокатські послуги під час розгляду справи №380/16998/26.

Оцінюючи вказані документи, суд зазначає, що вивчення законодавства, правовий аналіз спірних правовідносин та опрацювання судової практики є невід`ємною складовою роботи адвоката зі складання позовної заяви й охоплюються послугою з підготовки цього процесуального документа, а тому не можуть бути відшкодовані як окрема самостійна послуга. З огляду на це, заявлені до стягнення витрати в частині «вивчення законодавства» у розмірі 1500,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Стосовно витрат за складання позовної заяви суд враховує, що предмет спору в цій справі не є складним, містить один епізод спірних правовідносин, спір є типовим, обсяг і складність складеної позовної заяви не є значними, а справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. За таких обставин заявлений розмір витрат за складання позовної заяви у сумі 2500,00 грн суд визнає неспівмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг.

Відтак, як наслідок, з урахуванням критеріїв пропорційності, підставним є присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу лише в обсязі 1500,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №380/16998/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.