Рішення № 140710126, 16.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 рокусправа № 380/4285/26місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3/2 (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.01.2026 №913270151713 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 1984 по 1988 в колгоспі «імені Б.Хмельницького»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.09.1980 та архівної довідки від 26.09.2025 №10/32-97 за період з 1984 по 1988, з 07.09.2025.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.09.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом перерахунків пенсії № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області 23.01.2026 винесено рішення №913270151713, згідно якого вирішено відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі за 1984-1988 рр. За результатами перевірки зазначеної архівної довідки розбіжностей - «Всього за рік» з даними первинних документів не встановлено, однак відомостей про нарахування заробітної плати помісячно за 1980-1989 роки ОСОБА_1 , який працював у колгоспі Б.Хмельницького», Бірчицькій селянській спілці Самбірського району Львівської області, для перевірки не представлено. Позивач вважає оскаржене рішення протиправним, а тому звернувся до суду із позовом.

24.03.2026 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволенні позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що 01 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернувся за перерахунком пенсії (заява № 4890), долучивши до заяви довідку про заробітну плату № 10/32-97 від 26.09.2025 за 1980-1989 роки, яка видана Новокалинівською міською радою Самбірського району (в довідці не зазначені суми помісячно). За результатами перевірки зазначеної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області встановлено, що розбіжностей "Всього за рік" за даними первинних документів не встановлено, однак відомостей про нарахування заробітної плати помісячно за 1980-1989 роки ОСОБА_1 , який працював в колгоспі «імені Б.Хмельницького», для перевірки не було представлено. Враховуючи зазначене, було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі за 1984-1988 роки. Дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правомірними та такими, що ґрунтуються на Конституції, законах України, а відтак вимоги позивача, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

31.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити повністю. Додатково зазначає, що позивачем долучено до позову копію виданої йому трудової книжки серії НОМЕР_2 , записи у якій підтверджують його трудовий стаж, зокрема і за окреслений період. Крім цього надано довідку №10/32-99 від 25.09.2025 року, видану виконкомом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, які містить необхідні роз`яснення; а також архівну довідку №10/32-97 від 26.09.2025 року, з якої відомо, що ОСОБА_1 працював у колгоспі Б.Хмельницького, Бірчицькій селянській спілці Самбірського району Львівської області у 1980-1997 роках, і у вказаний період йому нарахована заробітна плата, річні розміри якої зазначено у довідці. Із довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії, виданої 07.05.2018 року за № 80 Приватним підприємством агрофірма «Містковицька» відомо про суми заробітку (доходу) за період із 1984р. по 1990 р. Довідка видана на підставі особових рахунків за наведені періоди. Суми у довідці ідентичні тим, які висвітлені у архівній довідці №10/32-97 від 26.09.2025 року. За змістом положень статті 62 Закону України № 1788-ХІІ , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 16.03.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2026 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви та визначив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.

12.10.2026 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.

Ухвалою від 13.10.2026 суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.10.2026 суд відмовив повністю у клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою у частині позовних вимог визнав неповажними. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишив без розгляду у частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.09.1980 та архівної довідки від 26.09.2025 №10/32-97 за період з 1984рік по 1988рік, з дати виходу позивача на пенсію, 24.09.2017 по 06.09.2025.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

24.09.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернувся за перерахунком пенсії (заява № 4890), долучивши до заяви довідку про заробітну плату № 10/32-97 від 26.09.2025 за 1980-1989 роки, яка видана Новокалинівською міською радою Самбірського району.

За результатами перевірки зазначеної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області встановлено, що розбіжностей "Всього за рік" за даними первинних документів не встановлено, однак відомостей про нарахування заробітної плати помісячно за 1980-1989 роки ОСОБА_1 , який працював в колгоспі «імені Б.Хмельницького», для перевірки не надано.

Відділом перерахунків пенсії № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області 23.01.2026 винесено рішення №913270151713, згідно якого вирішено відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі за 1984-1988 рр.

Вважаючи протиправним рішення відповідача-1, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 7 Закону №1058-IV загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із пунктом 1 частини першої та частиною четвертою статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку, що, за загальним правилом, право на призначення (перерахунок, поновлення) пенсії мають громадяни України та іноземці і особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, на умовах та порядку, передбачених законодавством або міждержавними угодами.

Статтею 40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Водночас, статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, пунктом 2 частини першої зазначеної статті передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5, 6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону №1058-IV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Орган Пенсійного фонду України під час розгляду поданих документів має право вимагати від підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб, які подали відповідні документи, їх належного дооформлення у тримісячний строк із дня подання заяви або подання додаткових документів, необхідних для призначення пенсії. У необхідних випадках орган Пенсійного фонду України також має право перевіряти обґрунтованість видачі поданих документів та достовірність відомостей, що в них містяться.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Так, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 (в редакції станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (2024 рік) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Тобто, законодавець поклав саме на орган Пенсійного фонду України обов`язок забезпечити всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданої заяви і всіх документів, необхідних для вирішення питання про призначення чи перерахунок пенсії, а також надати належну оцінку кожному з поданих доказів.

Суд звертає увагу, що наведені положення Закону № 1058-IV свідчать про активну роль органу Пенсійного фонду під час здійснення пенсійного провадження. Зокрема, якщо у такого органу виникають сумніви щодо належності чи достовірності поданих документів, він не вправі обмежитися формальною відмовою у врахуванні відповідних відомостей, а повинен використати передбачені законом механізми для їх перевірки, витребування додаткових документів або уточнення необхідної інформації.

Такий підхід узгоджується із принципом офіційного з`ясування всіх обставин справи, який є одним із базових принципів діяльності суб`єктів владних повноважень під час реалізації ними управлінських функцій у сфері пенсійного забезпечення.

Отже, у разі виникнення сумнівів щодо правильності оформлення довідки про заробітну плату чи відповідності наведених у ній відомостей первинним документам, саме орган Пенсійного фонду України повинен вжити всіх передбачених законом заходів для перевірки таких відомостей, а не перекладати негативні наслідки недоліків оформлення документів на особу, яка звернулася за реалізацією свого конституційного права на пенсійне забезпечення.

З аналізу наведених норм права суд дійшов висновку, що законодавством на орган Пенсійного фонду України покладено не лише повноваження щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви про призначення чи перерахунок пенсії, а й обов`язок забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про реалізацію особою права на пенсійне забезпечення.

Відтак, у разі якщо подані заявником документи, на думку пенсійного органу, містять неточності, не дають можливості однозначно встановити необхідні обставини або потребують додаткового підтвердження, такий орган не вправі обмежитися лише посиланням на недоліки оформлення відповідних документів чи відмовити у врахуванні зазначених у них відомостей без вчинення передбачених законом дій щодо їх перевірки.

Суд також враховує, що право особи на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України, а тому будь-яке рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у врахуванні певних періодів роботи, заробітної плати чи інших відомостей повинно бути належним чином мотивованим, ґрунтуватися на повному дослідженні всіх доказів та прийматися лише після вичерпного використання передбачених законом механізмів перевірки поданих документів.

Відповідно до матеріалів справи, 01 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернувся за перерахунком пенсії (заява № 4890), долучивши до заяви довідку про заробітну плату №10/32-97 від 26.09.2025 за 1980-1989 роки, яка видана Новокалинівською міською радою Самбірського району.

Позивач долучив до позову копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , записи у якій підтверджують його трудовий стаж, зокрема і за спірний період. Крім цього, надано довідку №10/32-99 від 25.09.2025, видану виконкомом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, які містить необхідні роз`яснення; а також архівну довідку №10/32-97 від 26.09.2025, з якої відомо, що ОСОБА_1 працював у колгоспі Б.Хмельницького, Бірчицькій селянській спілці Самбірського району Львівської області у 1980-1997 роках, і у вказаний період йому нарахована заробітна плата, річні розміри якої зазначено у довідці. Із довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії, виданої 07.05.2018 за № 80 Приватним підприємством агрофірма «Містковицька» відомо про суми заробітку (доходу) за період із 1984 року по 1990 рік. Довідка видана на підставі особових рахунків за наведені періоди. Суми у довідці ідентичні тим, які зазначені у архівній довідці №10/32-97 від 26.09.2025.

При цьому, період роботи позивача з 1984 року по 1988 рік підтверджується записами в її трудовій книжці, а у спірній довідці вказані відомості щодо заробітної плати отриманої позивачем у вказаний період. Довідка видана на підставі особових розрахунків.

Слід звернути увагу на те, що так як зазначена довідка підписана керівником та бухгалтером, завірена печаткою, містить відомості про фактичну суму заробітної плати, та що довідка видана на підставі особових рахунків з 1984 року по 1988 рік, що в повній мірі відповідає вимогам згідно з додатком 5 Порядку 22-1.

У той же час, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати та її складові за даними, що містяться у розрахунковому листі особи за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 2а-6873/11.

Разом із тим, Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 у справі № 159/4178/16-а та від 10.10.2019 у справі № 234/4585/17 дійшов висновку, що обов`язок щодо належного оформлення документів, пов`язаних із трудовою діяльністю працівника, покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Відтак недоліки оформлення відповідних документів самі по собі не можуть покладатися в основу рішення про відмову у реалізації особою права на пенсійне забезпечення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження № К/990/8225/23) сформулював правовий висновок, відповідно до якого рішення суб`єкта владних повноважень є обґрунтованим лише за умови, якщо воно містить логічно викладені мотиви його прийняття, ґрунтується на конкретних нормах права, містить належну правову оцінку встановлених фактичних обставин та поданих заявником документів, а зроблені висновки відповідають фактичним обставинам справи і не містять немотивованих тверджень.

Суд враховує також принцип належного урядування, відповідно до якого суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти послідовно, добросовісно та в спосіб, який забезпечує ефективну реалізацію прав особи. При цьому можливість виправлення органами влади власних помилок не звільняє їх від обов`язку приймати рішення на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення конкретної справи.

Як встановив суд, за результатами перевірки зазначеної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області встановлено, що розбіжностей "Всього за рік" за даними первинних документів не встановлено, однак відомостей про нарахування заробітної плати помісячно за 1980-1989 роки ОСОБА_1 , який працював в колгоспі «імені Б.Хмельницького», для перевірки не було представлено.

Відсутність відомостей про нарахування заробітної плати помісячно за 1980-1989 роки не спростовує правильність відомостей, викладених у довідці.

Таким чином, відповідач-1, відмовляючи позивачу у врахуванні довідки про заробітну плату під час вирішення питання про перерахунок пенсії, не здійснив належної оцінки поданих документів, не скористався наданими йому законом повноваженнями щодо витребування додаткових документів або перевірки достовірності наведених у довідці відомостей та фактично обмежився формальним посиланням на їх невідповідність.

Отже, рішення відповідача-1 від 23.01.2026 №913270151713 про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

У справі, яка розглядається, суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено відповідача-1.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що необґрунтовано прийняв рішення про відмову у призначенні такої пенсії, яким, у даному випадку, є відповідач-1.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.

Суд вказує на те, що відповідно до матеріалів справи відповідачами зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 1984 по 1988 в колгоспі «імені Б.Хмельницького», проте не враховано заробітну плату за вказаний період, відтак у позовній вимозі про зарахування стажу потрібно відмовити повністю.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії позивача з 07.09.2025, з урахуванням відомостей у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.09.1980 та архівної довідки від 26.09.2025 №10/32-97 за період з 1984року по 1988року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправне рішення, необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.01.2026 №913270151713 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням відомостей, зазначених у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.09.1980 та архівної довідки від 26.09.2025 №10/32-97 за період з 1984року по 1988рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3/2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович