Ухвала суду № 140707259, 19.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/207/26

Провадження № 1-кп/188/400/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про особу якого змінено у зв`язку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних, з урахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою допиту в режимі відеоконференції. Тому відповідно до вимог п. «г» ст. 15 Закону виклик до суду таких осіб здійснюється виключна через орган, який здійснює заходи безпеки.

Крім того, прокурор просив про проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, оскільки такі заходи необхідні для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засекреченою особою.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження можуть заявляти клопотання.

Вказаний свідок сторони обвинувачення необхідний прокурору для підтримання обвинувачення в суді. В самостійному порядку прокурор не зміг забезпечити його явку.

Враховуючи необхідність допиту свідка, відомості про особу якого змінено у зв`язку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних, то відповідно до вимог п. «г» ст. 15 цього Закону виклик до суду такої особи здійснюється виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового процесу.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи необхідність забезпечення безпеки вказаного свідка, який буде допитуватися в цій справі, суд вважає можливим здійснити судове провадження з приводу допиту свідка в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, при цьому допит свідка в режимі відео конференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідка, у зв`язку з цим клопотанням прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 350, 352 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати працівників ВП № 4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області забезпечити в судове засідання, призначене на 18 листопада 2026 року о 13.30 год., явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про особу змінено у зв`язку з необхідністю забезпечення конфіденційності даних.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з метою допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1