Рішення № 140705426, 07.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/341/26

Справа №754/13207/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Стислий виклад позицій сторін

21.07.2026 Позивач засобами підсистеми "Електронний суд" подав до суду позовну заяву. Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7529320 від 11.07.2026, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн за правопорушення, передбачене частиною шостою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), за те, що Позивач 11.07.2026 о 11:01:56 у м. Києві на проспекті Петра Григоренка, 43 здійснив зупинку транспортного засобу на місці з дорожньою розміткою 1.35 розділу 34 ПДР, на якому дозволено зупинятися особам з інвалідністю, при цьому не надав документів, що підтверджують інвалідність водія, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

28.07.2026 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій збільшив позовні вимоги та просив скасувати постанову серії ЕНА № 7529320 від 11.07.2026 і закрити справу про адміністративне правопорушення, а також визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо наданих свідчень при розгляді адміністративної справи та стягнути з держави на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2026 позовну заяву в частині додаткових вимог про визнання протиправною бездіяльності Відповідача та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а провадження відкрито за вимогою про скасування постанови та закриття провадження у справі. Ураховуючи те, що Позивач у визначений судом строк недоліки позовної заяви в частині додаткових вимог не усунув, ці вимоги залишено без розгляду, а розгляд справи здійснюється в межах вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7529320 від 11.07.2026 і закриття провадження у справі.

Позивач просить скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що: у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивач стверджує, що паркомісце не відповідає статусу місця для зупинки чи стоянки транспортних засобів, якими керують особи з інвалідністю або які перевозять таких осіб. Нанесені раніше елементи дорожньої розмітки є застарілими та зафарбованими, однак втратили свою видимість унаслідок вигорання фарби. Крім того, на план-схемі парковки це місце не визначено як місце для паркування осіб з інвалідністю; Позивач має право на зупинку та стоянку транспортного засобу на місцях для осіб з інвалідністю, ураховуючи те, що виховує дитину з інвалідністю, яка у цей день була з ним; поліцейський не надав доказів вчинення адміністративного правопорушення; поліцейський порушив права Позивача, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

18.08.2026 представник Департаменту патрульної поліції (надалі - Відповідач) подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо позовних вимог.

Відповідач стверджує, що Позивач порушив вимоги дорожньої розмітки 1.35, чим порушив вимоги пункту 34 ПДР, на якому дозволено зупинятися особам з інвалідністю, при цьому не надав документів, що підтверджують інвалідність водія, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР - порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, у зв`язку з чим у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 122 КУпАП.

Відповідач вказує на те, що факт правопорушення підтверджується відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських. При цьому з наданої Позивачем схеми організації дорожнього руху на парковці неможливо встановити фактичне місце розташування транспортного засобу Позивача, ураховуючи те, що вона не містить позначення його положення, габаритів та належної просторової прив`язки до конкретного паркувального місця. Поліцейський у ході розгляду справи не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та їх оцінка

11.07.2026 о 11:04:25 поліцейська 2 взводу 1 роти 4 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції Савченко В.Ю. прийняла постанову серії ЕНА № 7529320, відповідно до якої на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн за правопорушення, передбачене частиною шостою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), з огляду на те, що Позивач 11.07.2026 о 11:01:56 у м. Києві на проспекті Петра Григоренка, 43 здійснив зупинку транспортного засобу на місці з дорожньою розміткою 1.35 розділу 34 ПДР, на якому дозволено зупинятися особам з інвалідністю, при цьому не надав документів, що підтверджують інвалідність водія, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

Дослідивши відеозапис з БК № 470245, який доданий до відзиву, суд встановив такі обставини:

11.07.2026 о 11:00:27 по 11:00:45 - початок відеозапису. На відеозаписі зафіксовано, зокрема, фасад будівлі синього кольору та вхід до торговельного центру "METRO". Цей вхід винесений за лінію фасаду будівлі (прибудова сірого кольору). Під час спілкування з поліцейським водій стверджує, що дорожня розмітка 1.35 на паркомісці, де розташований його автомобіль, є замальованою. Поліцейський заперечує це твердження, стверджуючи про видимість цієї дорожньої розмітки.

11.07.2026 о 11:00:49 по 11:02:23 - на відеозаписі зафіксовано, зокрема, вхід до будівлі, що розташований у межах лінії фасаду, до якої веде дорожня розмітка 1.14.1 "Зебра". Також зафіксовано транспортний засіб сірого кольору, марки HYUNDAI ENCINO, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований під кутом 45 градусів "ялинки" на паркомісці під навісом. З правої сторони транспортного засобу (сторона пасажира) зафіксовано чотири опори, що підтримують вказаний навіс, а також дорожню розмітку 1.14.1 "Зебра" і чотири стовпчики, які її огороджують.

11.07.2026 з 11:03:00 по 11:10:50 - на відеозаписі зафіксовано, зокрема, що працівником поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною шостою статті 122 КУпАП. Поліцейська також пояснила порядок оскарження постанови, Позивач отримав копію постанови.

Адміністративна відповідальність за частиною шостою статті 122 КУпАП настає за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Згідно з пунктом 1.35 розділу 34 ПДР, дорожня розмітка позначає місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Позивач на підтвердження своєї невинуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні надав суду схему організації дорожнього руху. 29.02.2023 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі начальника управління майора поліції Ярослава Курбакова погодило План-схему № 7915 розміщення технічних засобів організації дорожнього руху для діючого центру оптової торгівлі "METRO Cash & Carry" Позняки (ТЦ № 10) за адресою: місто Київ, проспект Петра Григоренка, 43. Згідно з цією схемою, організацію паркувальних місць було змінено, а окремі попередні паркомісця для осіб з інвалідністю переведено у статус місць загального користування шляхом зафарбовування старої розмітки сірою фарбою, що підтверджується відповіддю ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" від 24.07.2026.

Дослідивши наданий Відповідачем відеозапис з портативного відеореєстратора БК х 470245 (запис від 11.07.2026, часовий проміжок з 11:00:27 по 11:02:23), суд встановив точне розташування транспортного засобу Позивача марки HYUNDAI ENCINO (номерний знак НОМЕР_2 ) під час винесення оскаржуваної постанови.

З відеозапису видно сукупність нерухомих просторових орієнтирів на парковці торговельного центру за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 43: прибудову сірого кольору (вхід для власників спеціальних карток "METRO"), яка винесена за лінію синього фасаду будівлі, а також основний вхід у межах лінії фасаду, до якого прилягає дорожня розмітка 1.14.1 "Зебра"; автомобіль Позивача, який розташований під кутом 45 градусів (конфігурація "ялинка") на паркувальному місці під навісом; з пасажирської (правої) сторони автомобіля Позивача знаходяться чотири металеві опори навісу, комунікаційний люк у проїзній частині, а також крайній лівий пішохідний перехід (розмітка 1.14.1 "Зебра") із чотирма огороджувальними стовпчиками; суміжне паркувальне місце прямокутної форми з наявною односторонньою зоною для висадки осіб у кріслах-колісних.

З метою перевірки відповідності фактичного місця паркування затвердженій схемі організації дорожнього руху суд дослідив План-схему № 7915 для центру оптової торгівлі "METRO Cash & Carry Позняки" (ТЦ № 10) за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 43. Вказана схема розроблена 29.02.2023 та погоджена Начальником Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майором поліції Ярославом Курбаковим.

Здійснюючи прив`язку зафіксованих на відеозаписі просторових орієнтирів (розміщення чотирьох опор навісу, комунікаційного люка, чотирьох огороджувальних стовпчиків, крайнього лівого пішохідного переходу 1.14.1 та лінії фасаду будівлі) до відповідних позначень План-схеми № 7915, Суд встановив, що автомобіль Позивача знаходився саме на діагональному паркомісці першого ряду під навісом.

Відповідно до погодженої Відповідачем План-схеми № 7915 від 29.02.2023, вказане діагональне паркомісце визначено як місце загального користування та не позначене символом дорожньої розмітки 1.35 ПДР (паркомісце для осіб з інвалідністю). Натомість спеціально облаштовані місця для паркування транспортних засобів осіб з інвалідністю згідно з цією схемою розташовані в іншому блоці парковки, мають прямокутну конфігурацію зі збільшеною шириною та додатковими зонами для висадки осіб з інвалідністю.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини третьої статті 286 КАС України).

Ураховуючи те, що за результатами співставлення відеозапису з погодженою схемою організації дорожнього руху Суд встановив факт паркування Позивачем транспортного засобу 11.07.2026 о 11:01:56 на місці загального користування, у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 122 КУпАП.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке

При зверненні до суду з позовною заявою Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн згідно з квитанцією № 6522-6523-4465-5192 від 21.07.2026.

09.09.2026 Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 10-р(ІІ)/2026 у справі № 3-148/2025(288/25) за конституційною скаргою ОСОБА_2 .. У цьому рішенні Конституційний Суд України надав конституційно-конформне тлумачення Закону України "Про судовий збір" та роз`яснив, що нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки таке звернення є способом захисту особи від публічно-владного примусу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (зокрема в разі безпідставної сплати судового збору за відсутності вимоги закону щодо його сплати).

Ураховуючи те, що за подання даного позову судовий збір за законом сплаті не підлягав, а позовні вимоги Позивача задоволено повністю, сплачена Позивачем сума судового збору в розмірі 665,60 грн підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 268, 286 КАС України, статтями 122, 247 КУпАП, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2026 № 10-р(ІІ)/2026, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7529320 від 11.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною шостою статті 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 122 КУпАП, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 665,60 грн (згідно з квитанцією № 6522-6523-4465-5192 від 21.07.2026).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 19.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО