Ухвала суду № 140704540, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/10404/26

провадження № 2/753/11225/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Гніздицької Л.В.

відповідача -1 ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2008 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 064-2008-165. Для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого той передав в іпотеку АТ «Універсал банк» дві земельні ділянки. Також для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 064-2008-165-Р від 05 лютого 2008 року. 07 грудня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-2404/2010 були задоволені позовні вимоги АТ «Універсал банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг в розмірі 1790558,52 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року рішення суду залишено без змін. 29 травня 2018 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 було реалізовано 2 земельні ділянки, що були предметом іпотеки при укладання кредитного договору та на цей час заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перед позивачем становить 1410367,84 грн. В лютому 2026 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О. приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 відчужила шляхом дарування частку квартири АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що таке відчуження відбулось відповідачем після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили про стягнення з неї та ОСОБА_3 солідарно боргу на користь позивача та після відкриття відносно неї виконавчого провадження, яке станом на 30 листопада 2016 року (дата відчуження) було активним. Таким чином наразі позивач звернувся до відповідачів із позовом про визнання недійсним договору дарування частки квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори 30 листопада 2016 року за № 4-1817, оскільки вказаний правочин має ознаки фраудаторного правочину та вчинений відповідачем ОСОБА_1 з метою ухилення від виконання судового рішення під час відкритого відносно неї виконавчого провадження. Також позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на спірну частку квартири та поновити ОСОБА_1 право власності на вказану частку квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 липня 2026 року на 11:30 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі було залучено Сьому київську державну нотаріальну контору.

18 червня та 23 червня 2026 року до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

08 липня 2026 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Сьомої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію справи нотаріального документу (нотаріальна справа) договору дарування частки квартири від 30 листопада 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-1817, посвідченого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшиною О.В.. А також витребувано у Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

20 серпня 2026 року до суду від Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області та від Сьомої київської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація.

1 вересня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Підготовче засідання призначене на 01 вересня 2026 року було відкладено на 13 жовтня 2026 року.

01 вересня 2026 року до суду від відповідачів надійшла заява про застосування позовної давності та заперечення щодо пояснень позивача.

06 жовтня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

У підготовче засідання призначене на 13 жовтня 2026 року з`явилася представник позивача (у режимі відеоконференцзв`язку) та відповідач-1; відповідач-2 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла; матеріали справи містять заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючи викладене, зважаючи на позиції представника позивача та відповідача-1, враховуючи надані відповідачем - 1 пояснення щодо причин неявки у підготовче засідання відповідача - 2 (похилий вік та незадовільний стан здоров`я), з огляду на подання відповідачами у справі відзивів та інщих заяв по суті спору, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача-2.

Учасники справи зазначили, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2026 року на 14:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова