Ухвала суду № 140702734, 19.10.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2026 рокуСправа № 495/6361/26Номер провадження 2/495/4576/2026Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження по цивільній справі №495/6361/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В перебуває цивільна справа №495/6361/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 18 870 грн та судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 20.07.2026 справу прийняв до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання.

27.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко М.Б. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтовуючи наступним. Відповідач, ОСОБА_1 , з 16 липня 2021 року безперервно перебуває на військовій службі. На військову службу призваний 16 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову присягу склав 28 серпня 2021 року. Наразі відповідач проходить військову службу за контрактом на посаді офіцера відділу моніторингу та інспектування 4 територіального управління державного

гарантування якості, що підтверджується випискою з послужного списку та довідкою 4 територіального управління державного гарантування якості від 21.08.2026 № 2633/1305 (форма 5).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписом пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не з самою обставиною введення воєнного стану, а з фактом перебування сторони в справі в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження в справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Суд звертає увагу на зміст норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанова ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025 воєнний стан в Україні продовжено до 30.10.2026 року включно.

Відповідно до довідки Тимчасово виконуючого обов`язки начальника 4 територіального управління державного гарантування якості полковника ОСОБА_2 №2633/1305 від 21.08.2026, лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в 4 територіальному управлінні державного гарантування якості.

У справі, що розглядається, суд дослідив надану представником відповідача виписку з послужного списку та довідкою 4 територіального управління державного гарантування якості від 21.08.2026 № 2633/1305 (форма 5), врахував позицію відповідача військовослужбовця, врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформований у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, та дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження по цивільній справі №495/6361/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №495/6361/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 19.10.2026 року.

Суддя Віталій МИШКО