Рішення № 14070187, 07.02.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-428/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

з участю представника позивача по довіреності від 08.02.2010 року №1-11-2037 Сабардіна С.С., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2033/2008 від 08.09.2008 року станом на 05 жовтня 2009 року в розмірі 33737 грн. 45 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині суми кредитної заборгованості, підлягаючої стягненню, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача кредит в розмірі 24 000 грн. з терміном погашення до 07.09.2011 року, зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 10.11.2009 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість в загальній сумі 33925 грн. 08 коп., в тому числі 23845 грн. 99 коп. - заборгованість по кредиту, 8379 грн. 31 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1699 грн. 78 коп. штрафні санкції за прострочення зобов'язання. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж. ОСОБА_4, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечивши факту отримання кредитних коштів, наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, вказав, що кредитні кошти ним були передані генеральному директору ТзОВ “Європол” ОСОБА_5 для господарських потреб за усною домовленістю між ними. Останній обіцяв йому погасити кредит. Спочатку частково вносив кошти на погашення кредиту, потім перестав. Пізніше помер. Після смерті ОСОБА_5 він звертався в банк з проханням вирішити питання щодо реструктуризації боргу, так як він не відмовляється від погашення кредиту, однак, у нього немає грошей. Його звернення позивачем залишені без реагування. На сьогоднішній день в міру можливості він частково погашає кредит, хоч малими сумами, які не перевищують місячні нарахування, але все-таки сплачує борг.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_3 про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

08 вересня 2008 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2033/2008 (а.с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник - відповідач отримав кредит в розмірі 24 000 грн. на споживчі цілі з терміном погашення до 07.09.2011 року. Умовами п. 1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 3,2% на місяць за користування кредитом. В розділі 2 Договору сторони визначали порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами і погашення кредиту. Відповідно до п.п. 2.3.1.-2.3.2. відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 15 числа вносити платежі в сумі 1150 грн. 08 коп. (а. с. 5) по сплаті процентів та погашення кредиту.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. А у разі прострочення позичальником-відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш як на 2 дні, згідно п. 4.2. позичальник-відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №2033/2008 від 08.09.2008 року станом на 05.10.2009 року та на 10.11.2009 року (а.с. 7,8,19-22) відповідач ОСОБА_3 допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам претензії про погашення кредитної заборгованості (а. с. 10-12), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 3.2.3 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 10.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №2033/2008 від 08.09.2008 року (а. с. 19-22), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 33925 грн. 08 коп., в тому числі 23845 грн. 99 коп. - заборгованість по кредиту, 8379 грн. 31 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1369 грн. 78 коп. пеня, 330 грн. - штраф за прострочку.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 2033/2008 від 08.09.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_4 08.09.2008 року укладено договір поруки (а.с. 9), відповідно до пункту 1.1 та 1.2 якого поручителька зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручителька ОСОБА_4 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_3 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 33925 грн. 08 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручительки ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 33925 грн. 08 коп. (тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 08 коп.) заборгованості за кредитним договором №2033/2008 від 08.09.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_3, 337 грн. 37 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д