Ухвала суду № 140701621, 19.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2026м. СумиСправа № 920/1221/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; код за ЄДРПОУ 14360080) від 01.10.2026 №б/н до спадкоємця (ців) після смерті фізичної особи-підприємця Коновалової Валентини Валер`янівна ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви (вх №4534 від 13.10.2026) у справі №920/1221/26

установив:

13.10.2026 заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви (вх №4534). У даній заяві заявник зауважив, що 23.01.2025 між АТ А-Банк (далі - банк, кредитор) та ФОП Коновалова В.В. (далі позичальник, боржник) укладено кредитний договір №N20.46.0000000719 щодо надання кредиту в розмірі 275000,00 грн, термін повернення кредиту 21.01.2028 зі сплатою процентів у розмірі 20,9 % щорічно. Після виникнення заборгованості кредитору стало відомо, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банк зауважив, що вимога на адресу позичальника не направлялась, у зв`язку зі смертю останнього, однак кредитором направлялась вимога банка до нотаріальної контори. Заявник зазначив, що від нотаріальної контори ним отримано відповідь щодо прийняття претензії та повідомлення щодо відсутності спадкоємців станом на 06.01.2026. У подальшому банк направляв адвокатський запит щодо надання інформації щодо спадкоємців, та інформації про них, однак нотаріальною конторою було відмолено. Заявник зазначив, що має намір звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, що виникла у боржника за вказаним договором.

Кредитор у заяві зазначив, що у зв`язку зі смертю боржника та переходом його майнових прав та обов`язків у порядку спадкування виникла необхідність встановити осіб, які прийняли спадщину після його смерті. Заявнику відомо, що спадкова справа після смерті ФОП Коновалова В.В. була заведена нотаріусом, однак банк не має можливості самостійно отримати відповідну інформацію та документи, оскільки вони знаходяться у володінні нотаріуса та містяться у матеріалах спадкової справи.

Таким чином, заявник просить витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України:

-інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ;

-копію спадкової справи 6/2026;

-відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини;

-відомості про видачу свідоцтв (а) про право на спадщину.

З огляду на подану заяву суд зауважує, що у частинах 1-4 статті 110 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4)докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5)обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6)спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у порушення п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві АТ «акцент-Банк» про забезпечення доказів належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів у визначений ним спосіб.

Так, за приписами частини 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, захід забезпечення доказів є виключним заходом, який може застосовуватись лише за наявності передбачених ГПК України підстав.

Проте, заявник не обґрунтував наявність передбачених ГПК України обставин, з якими чинне господарське процесуальне законодавствj пов`язує можливість забезпечення доказів, а саме заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначені жодні підстави припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, при цьому до заяви про забезпечення доказів заявником не додані жодні докази наявності підстав припускати зазначене.

Згідно з ч. 4 ст.111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, заява банку про забезпечення доказів подана без додержання п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України.

З урахуванням наведеного вище, заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Ураховуючи, що заява до суду надійшла через систему "Електронний суд", повернення заявнику паперового примірника заяви суд не здійснює.

Керуючись статтями 110, 111, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви (вх №4534 від 13.10.2026) повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко