Ухвала суду № 140701587, 14.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2026м. СумиСправа № 920/605/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали заяви (вх. № 3417 від 22.07.2026) Адвокатського бюро Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Приватного підприємства ДЖЕМ-М (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 67, кв. 83, код ЄДРПОУ 31931061)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Грицик Г.О.;

від заявника Грицик Г.О.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області № 920/605/24 від 05.11.2025 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області № 920/605/24 від 04.12.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства ДЖЕМ-М 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

23.06.2026 на виконання додаткового рішення від 04.12.2025 видано наказ.

22.07.2026 до суду надійшла заява Адвокатського бюро Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 (вх. № 3417 від 22.07.2026), відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача за наказом Господарського суду Сумської області від 23.06.2026 з ПП Джем-М на його правонаступника АБ Грицик.

Ухвалою від 27.07.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву (вх. № 3417 від 22.07.2026) АБ Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 до розгляду в судове засідання на 05.08.2026, 14:30.

До суду надійшов супровідний лист приватного виконавця Савенка Ю.О. з постановою від 09.07.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81419671 з примусового виконання наказу № 920/605/24 від 23.06.2026 (вх. № 2698 від 27.07.2026).

До суду надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання, призначеного на 05.08.2026, 14:30, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (вх. № 2823 від 05.08.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:17 до 14:42 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 05.08.2026 не проведено. Ухвалою від 05.08.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву (вх. № 3417 від 22.07.2026) АБ Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 до розгляду в судове засідання на 14.09.2026, 12:45.

19.08.2026 представником відповідача - ПП ДЖЕМ-М, адвокатом Грициком Г.О., подано до суду заяву щодо забезпечення участі у судових засіданнях у справі № 920/605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3769 від 19.08.2026). Ухвалою від 24.08.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 3769 від 19.08.2026) - задовольнити.

Позивачем подано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3092 від 11.09.2026).

Судове засідання 14.09.2026 о 12:45 не відбулось, у зв`язку з тим, що 14.09.2026 о 10:44 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано. На дату та час судового засідання у справі № 920/605/24 (14.09.2026, 12:45) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 14.09.2026). Ухвалою від 14.09.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву (вх. № 3417 від 22.07.2026) АБ Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 до розгляду в судове засідання на 14.10.2026, 12:00.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справі і заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ДЖЕМ-М» 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вказаного судового рішення 23.06.2026 видано наказ.

16.07.2026 між ПП «ДЖЕМ-М» (Цедент) та АБ «Грицик» (Цесіонарій) укладено Договір цесії, за умовами якого Цедент відступає (передає), а Цесіонарій приймає право вимоги до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підлягає стягненню на підставі додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/605/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наказу Господарського суду Сумської області від 23.06.2026 про примусове виконання рішення (далі - Право вимоги).

Цедент підтверджує, що Право вимоги виникло на підставі додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/605/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ДЖЕМ-М» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з наданням Цесіонарієм правничої допомоги Цеденту за Договором про надання правової допомоги № 38 від 01.06.2023 та Додатковою угодою до нього від 17.06.2024 (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 3.2.4., п. 3.3 договору з моменту підписання цього Договору Цесіонарій набуває статусу нового стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Сумської області від 23.06.2026 у справі № 920/605/24 та має право звернутися із заявою про заміну стягувача в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 911/1795/22. Цесіонарій набуває Право вимоги в повному обсязі з моменту підписання цього Договору Сторонами.

Згідно п. 5.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами.

Згідно п. 5.7. Договору договір може бути укладений та підписаний Сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги». Підписання цього Договору з використанням КЕП має таку ж юридичну силу, як і підписання власноручним підписом уповноважених осіб Сторін. Електронний примірник Договору, підписаний КЕП, має однакову юридичну силу з оригіналом, підписаним власноруч.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексуУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив, що Постановою від 07.07.2026 Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 81419671 з виконання наказу № 920/605/24 від 23.06.2026 про стягнення з Пересадька Р.І. на користь ПП «Джем-М» 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стаття 47 Закону України Про виконавче провадження визначає порядок виплати стягнутих грошових коштів, відповідно до якої грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця (ч. 1 ст. 47 Закону).

08.07.2026 з рахунку Пересадька Р.І. у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 списано 11568,13 грн. на рахунок приватного виконавця Савенка Ю.О. - у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 . Призначення платежу стягнення за ВП № 81419671 з виконання виконавчого листа № 920/605/24 від 23.06.2026, документ видав Господарський суд Сумської області. (платіжна інструкція № Q78C0L13KO від 08.07.2026).

Постановою від 09.07.2026 Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. закінчено виконавче провадження № 81419671 до укладення договору цесії від 16.07.2026 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові № 120/531/19-а від 31.05.2022 Верховний Суд виснував, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку з чим особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні. Відсутність же виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладених обставин та норм діючого законодавства України, враховуючи, що додаткове рішення від 04.12.2025 у цій справі виконано та виконавче проваження закінчено, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Таким чином, правові підстави для задоволення заяви (вх. № 3417 від 22.07.2026) Адвокатського бюро Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Адвокатського бюро Грицик про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 920/605/24 (вх. № 3417 від 22.07.2026) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 19.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна