Ухвала суду № 140701570, 15.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/184/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; код ЄДРПОУ 45312095)

про визнання недійсними рішень зборів

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Добродій Оксана Михайлівна , Година Галина Михайлівна

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" про визнання недійсними про визнання недійсними рішень зборів.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/184/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2026.

Ухвалою від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 31.03.2026.

Ухвалою від 07.04.2026 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.2026. Відкладено підготовче засідання на 21.04.2026.

21 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

У судовому засіданні 21.04.2026 оголошено перерву 28.04.2026.

Ухвалою від 28.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийнято та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/184/26 із її урахуванням. Позовними вимогами вважати:

- про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом установчих зборів № 1 від 11.11.2023, з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів № 4 від 03.11.2024, з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів № 5а від 21.05.2025 з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом зборів № 6 від 30.07.2025 з моменту прийняття.

Ухвалою від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 12.05.2026.

У судовому засіданні 12.05.2026 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.05.2026.

Ухвалою від 14.05.2026 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 918/184/26 задоволено частково. Призначено у справі № 918/184/26 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертного дослідження доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експерту поставлено наступне запитання: «Чи виконано рукописні підписи та буквосполучення «за» у графах з номерами квартир: АДРЕСА_17 Додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » від 11 листопада 2023 року однією особою за усю групу співвласників квартири, відповідну до кількості учасників групи кількість разів, чи різними особами?» В решті вимог клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 918/184/26 відмовлено. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Витрати з оплати вартості судової експертизи покладено на ОСОБА_1 з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ОСОБА_1 провести своєчасну та повну оплату експертизи. Попереджено учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Провадження у справі № 918/184/26 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 задоволено частково. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 змінено, виключивши посилання на встановлення судом обставини участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у голосуванні та належність їм відповідних підписів у додатку №2 до протоколу установчих зборів №1 від 11.11.2023, а також посилання на їхні заяви як "заяви свідків". Пункт 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 змінено, виклавши в наступній редакції: « 10. На вирішення експерту поставити наступне запитання: "Чи виконано рукописні підписи та буквосполучення «за» у графах АДРЕСА_17 Додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2» від 11 листопада 2023 року однією особою за усю групу співвласників квартири, відповідну до кількості учасників групи кількість разів, чи різними особами?» В решті ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 залишено без змін.

14 липня 2026 року матеріали справи повернулися до суду першої інстанції від Північно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 918/184/26/865/26 від 17.07.2026 матеріали справи № 918/184/26 направлено до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Василя Червонія, будинок 39, код ЄДРПОУ 25574883).

11 серпня 2026 року від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026 про надання додаткових матеріалів у межах справи № 918/184/26. Разом із клопотанням до суду направлено матеріали справи № 918/184/26.

Ухвалою від 19.08.2026 поновлено провадження у справі № 918/184/26. Клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026 про надання додаткових матеріалів у межах справи № 918/184/26 задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" невідкладно, але не пізніше 27.08.2026 надати суду оригінальний примірник додатку №2 до протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2» від 11.11.2023. Попереджено учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Провадження у справі № 918/184/26 зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2026 року до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 19.08.2026 про зобов`язання надати оригінали документів.

Ухвалою від 31.08.2026 поновлено провадження у справі № 918/184/26. Долучено до матеріалів справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" від 26 серпня 2026 року щодо виконання вимог ухвали суду від 19.08.2026 про зобов`язання надати оригінали документів. Провадження у справі № 918/184/26 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 918/184/26/1030/26 від 03 вересня 2026 року матеріали справи № 918/184/26 направлено до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Василя Червонія, будинок 39, код ЄДРПОУ 25574883).

29 вересня 2026 року від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повернулися матеріали справи № 918/184/26 та надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта зв`язку із тим, що оригінальний примірник додатку №2 до протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2» від 11.11.2023 так і не було надано.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.

Ухвалою від 07.10.2026 поновлено провадження у справі № 918/184/26. Підготовче засідання у справі № 918/184/26 призначено на 15.10.2026. Постановлено провести судове засідання із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

15 жовтня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

15 жовтня 2026 року судом встановлено, що позивач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 07.10.2026 до електронного кабінету його представника адвоката Пасічник Катерини Михайлівни 08.10.2026. Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Від позивача надійшла заява від 15.10.2026 про проведення судового засідання 15.10.2026 (в якому слід вирішити заяву про відкладення) без участі його представника. Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Катерини Михайлівни від 15.10.2026 про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважає, що суд дійшов передчасного висновку про належне виконання відповідачем 02.04.2026 вимог ухвали від 31.03.2026 про витребування оригіналів доказів та виходив при цьому виключно із присвоєної відповідачем назви «Оригінали листків письмового опитування осіб до протоколів» у супровідному документі, разом з яким витребувані документи були надані до суду, а не з результатів їх візуального огляду. Наведене призвело до порушення права позивача на подання доказів, передбачене ст.43 ГПК України, а саме висновку експерта щодо тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, і таке порушення має бути усунуто. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31.03.2026 та від 18.08.2026 про витребування оригіналів доказів, щонайменше, - у частині надання додатку №2 протоколу №1 "установчих зборів від 11.11.23. Отже, ухвала суду від 18.08.2026 також залишається невиконаною, адже посилання відповідача у заяві 26.08.2026 на факт її виконання 02.04.2026 є безпідставним. Позаяк оригінальний примірник додатку №2 до протоколу установчих зборів від 11.11.23 у матеріалах справи відсутній, відповідач, на виконання ухвали суду від 18.08.2026, зобов`язаний повідомити суду, про неможливість подати докази та пояснити причини, які зумовили таку неможливість, адже раніше повідомлені відповідачем причини 26.08.2026 спростовуються матеріалами справи. У даному випадку, особою, яка ухиляється від подання суду матеріалів, необхідних для проведення експертизи, є відповідач, який ввів суд в оману 02.04.2026, подавши супровідним листом/заявою документи на виконання вимог ухвали від 31.03.2026, назвавши їх «Оригіналами листків письмового опитування осіб до протоколів», в той час, як частина таких документів є копіями.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі для фактичного виконанням відповідачем вимог ухвал суду від 31.03.2026 та від 18.08.2026 в частині надання оригінального примірника всіх аркушів додатку №2 до протоколу установчих зборів №1 від 11.11.2023, оскільки заява відповідача від 26.08.2026 про знаходження його у справі спростовується матеріалами справи №918/184/26 та листом експерта СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026;

- у разі неможливості відповідачем виконати вимоги ухвал суду від 31.03.2026 та від 18.08.2026 в частині надання оригінального примірника всіх аркушів додатку №2 до протоколу установчих зборів №1 від 11.11.2023, - зобов`язати відповідача повідомити причини неможливості надати витребуваний документ в оригіналі, щоб суд міг вирішити питання про поважність таких причин та можливе застосування заходів процесуального примусу;

- визначити дату наступного судового засідання у справі та постановити провести його із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі ВКЗ.

У судовому засіданні 15.10.2026 суд заслухав пояснення представників відповідача щодо викладених у клопотанні позивача від 15.10.2026 зауважень стосовно невиконання ухвал від 31.03.2026 та від 18.08.2026 про витребування оригіналів доказів, а саме у частині надання оригіналу додатку №2 протоколу №1 "установчих зборів від 11.11.23.

Голова ОСББ "Князя Романа 3" Година Галина Михайлівна пояснила, що подала 02.04.2026 наявні у неї, як вона вважає, оригінали листків письмового опитування осіб до протоколів. Будь-яких інших оригіналів листків опитування, в тому числі оригіналу додатку №2 протоколу №1 "установчих зборів від 11.11.23, у неї як у голови та безпосередньо у ОСББ "Князя Романа 3" немає і ніколи не було. Листки опитування формувала ініціативна група, яка була створена для організації проведення установчих зборів ОСББ. Після того як Година Галина Михайлівна була обрана головою ОСББ їй було передано саме ці «Оригінали листків письмового опитування осіб до протоколів», які і було подано до суду. Більше того, ці ж самі документи подавалися для державного реєстратора для реєстрації створення ОСББ "Князя Романа 3" та були визнані реєстратором як належні.

Заслухавши вказані пояснення голови ОСББ "Князя Романа 3", суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторного витребування від відповідача оригіналів листків опитування осіб, які брали участь у голосуванні на зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які відбулися 11.11.2023, 03.11.2024, 21.05.2025, та 30.07.2025, адже інших документів аніж ті, що були подані відповідачем 02.04.2026, зі слів представника відповідача, у ОСББ "Князя Романа 3" немає.

В той же час суд зазначає, що питання щодо того, чи є подані відповідачем разом із супровідним листом від 02.04.2026 документи належними і допустимими доказами, підлягають вирішенню судом під час розгляду справи по суті та безпосереднього дослідження доказів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а не на даному етапі розгляду справи у підготовчому засіданні.

В той же час дослідивши матеріали справи суд зауважує, що наразі в матеріалах справи перебуває нерозглянуте клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2759/26 від 15.05.2026) про залучення доказів (у доповнення до клопотання про витребування доказів від 12 травня 2026 року), в якому позивач просить суд:

- залучити до матеріалів справи інформаційні довідки від 13.05.2026 з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартир АДРЕСА_10 , та інформаційні довідки від 14.05.2026 з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартир АДРЕСА_15 .

- поновити строк на подання вказаних доказів як такий, який пропущено із поважних причин;

- розглядати клопотання позивача про витребування доказів від 12.05.2026, яке іще не розглянуто судом, у сукупності з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 та 14 травня 2026 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою з`ясування у позивача щодо актуальності поданих ним клопотань, а також з`ясування правової позиції позивача щодо наданих відповідачем у судовому засіданні 15.10.2026 пояснень.

У зв`язку із наявністю ухвали від 02.03.2026 суд постановляє провести наступне судове засідання із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 81, 197, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 918/184/26 відкласти на "22" жовтня 2026 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання №10.

3. Провести судове засідання 22.10.2026 о 15:20 год у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/184/26 із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_16 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України з негайно після її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич