Ухвала суду № 140700910, 19.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2401/26

Провадження № 2/945/2322/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судових засідань Сербиної К.Ю., представника позивача Негробова О.В. , представника відповідача Клімінченка Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/2401/26 клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів, залучення третіх осіб,

встановив:

У проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 945/2401/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 травня 2026 року по автодорозі М14 в районі 110 км в Миколаївській області відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: VOLVO FH 420 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_2 (далі - Позивач), та Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 (далі - Відповідач ОСОБА_6 ), забезпеченого полісом ОСЦПВ № 229674147, виданого Приватним Акціонерним Товариством «Страхова Група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС». Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2026 року у справі № 495/4968/26 водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Ця постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди - Відповідача ОСОБА_6 була забезпечена полісом ОСЦПВ № 229674147 виданим АТ «СГ «ТАС» правовідносини, які виникли між Позивачем та Страховиком, перш за все регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX.

З метою компенсації спричинених збитків ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах позивача, в порядку визначеному законом, звернулась до АТ «СГ «ТАС» (Приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 01 червня 2026 року, що зареєстрований в ПАТ «СГ «ТАС» за вх. № № 881/01.06.26) та заявою про страхову виплату від 16 червня 2026 року, зареєстровану в АТ «СГ «ТАС» (Приватне) за вх. № 2291 від 16.06.26.

Реалізуючи своє право, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, Позивачка звернулась до судового експерта автотоварознавця ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 135С26 від 03 серпня 2026 року (далі висновок № 135С26), вартість відновлювального ремонту, пошкодженого при ДТП, автомобіля Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 складає 525 206,86 грн.

Враховуючи те, що розмір відновлювального ремонту, що був спричинений Позивачці внаслідок настання дорожньо-транспортної події (525 206,86 грн) перевищує ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно умов полісу ОСЦПВ№ 229674147 (250 000,00 грн), то обов`язок відшкодувати спричинених збитків у розмірі ліміту відповідальності за шкоду, спричинену майну, а саме в розмірі 250 000,00 грн, покладається на ПАТ «СГ «ТАС» .

За результатами розгляду поданої заяви про страхову (регламентну) виплату, ПАТ «СГ «ТАС» 18 червня 2026 року здійснило страхову виплату в розмірі 250 000,00 грн за реквізитами, вказаними у заяві на відшкодування, що підтверджується роздруківкою із мобільного застосунку.

Також, Позивачем з огляду на настання дорожньо-транспортної пригоди, були понесені супутні витрати на оплату послуг евакуації (перевезення) транспортного засобу в розмірі 26 500,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 21/05/01 від 21 травня 2026 року, актом наданих послуг № 21/05/01 від 21 травня 2026 року, платіжною інструкцією № XK79-X204-9X99-2430 від 21.05.2026 та інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 953884717.1 від 21 травня 2026 року.

Оскільки вина Відповідача ОСОБА_6 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2026 року (справа № 495/4968/26), Позивачка вважає, що саме з Відповідача ОСОБА_9 , як із заподіювача шкоди, підлягають стягненню збитки з урахуванням Висновку № 135С26 (525 206,86 грн), належною сумою страхового відшкодування (250 000,00 грн), а також витрат на оплату евакуації (26 500,00 грн), складає 301 706,86 грн (525 206,86 грн + 26 500,00 грн - 250 000,00 грн = 301 706,86 грн).

01 жовтня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Клімінченко Є.В. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються, в разі встановлення підстав для часткового задоволення позову, до стягнення є 3 107,57 грн, що є різницею між виплаченою страховою компанією збитків та визначеного страховою компанією збитку.

До відзиву долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (просп. Центральний, 15, м. Миколаїв, 54001) та/або Управління патрульної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2026 року на автодорозі М14 в районі 110 км у Миколаївській області, у тому числі: рапорти працівників поліції; схему ДТП; протокол огляду місця події; пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; довідку (відомості) про перелік зовнішніх механічних пошкоджень кожного транспортного засобу; фото - та відеофіксацію з місця події.

2. Витребувати в ПАТ «Страхова група «ТАС» належним чином засвідчені копії:

- договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 229674147 з усіма додатками, із зазначенням розміру страхових сум за шкоду, заподіяну майну потерпілих;

- матеріалів виплатної справи за повідомленням про ДТП від 01 червня 2026 року (вх. № 881/01.06.26) та заявою про страхову виплату від 16 червня 2026 року (вх. № 2291) ОСОБА_2 / ОСОБА_7 ;

- акта огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Tiguan (д.н.з. НОМЕР_2 ), складеного страховиком або залученим ним експертом (оцінювачем), з фотоматеріалами;

- розрахунку (калькуляції) розміру страхового відшкодування, у тому числі із зазначенням застосованого коефіцієнта фізичного зносу;

- страхового акта та платіжних документів про виплату 250 000,00 грн від 18 червня 2026 року;

- письмових відомостей про те, чи були заявлені та чи включені до складу страхової виплати витрати на евакуацію (транспортування) транспортного засобу, та чи вичерпано ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну.

3. Витребувати у Позивача - ОСОБА_2 - та зобов`язати її подати до суду:

- документи, на підставі яких Позивач набула право власності на автомобіль Volkswagen Tiguan (д.н.з. НОМЕР_2 ), із зазначенням ціни придбання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.07.2024;

- документи про фактичне здійснення відновлювального ремонту автомобіля після ДТП (договір, замовлення-наряд, акт виконаних робіт, розрахункові документи) або письмові відомості про те, що ремонт не здійснювався;

- відомості про те, чи перебуває транспортний засіб у власності Позивача станом на час розгляду справи, а в разі відчуження - договір про відчуження із зазначенням ціни;

- про надання послуг з евакуації (перевезення) транспортного засобу, на підставі якого виставлено рахунок-фактуру № 21/05/01 від 21.05.2026, із зазначенням маршруту та протяжності перевезення.

4. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Volkswagen Tiguan, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 : дату виготовлення; дату першої державної реєстрації; історію реєстраційних дій та власників; відомості про зняття з обліку та перереєстрацію.

Посилався на те, що для вирішення спору вказані документи мають значення.

Відомостей про те, що представник самостійно звертався до уповноважених осіб про отримання вказаних документів матеріали клопотання не містять.

Крім того, 13 жовтня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Клімінченко Є.В. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 - водія VOLVO FH 420 р.н. НОМЕР_1 та Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Приватне), ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський,65, поштовий індекс 03062, електронна адреса tas@sgtas.ua. На обґрунтування вимог посилається на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб.

Представник позивача адвокат Негробов О.В. 14.10.2026 у системі «Електронний суд» сформував 14 жовтня 2026 року клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» письмових відомостей:

- якою особою/особами (працівник страхової компанії, аварійний комісар, експерт, оцінювач, співробітник СТО тощо) та якого числа було складено «Звіт по вартості ремонту № 92621968»;

- зазначити вичерпний перелік інформаційних джерел, з яких була взята інформація щодо вартості запасних частин, що підлягають заміні, під час розрахунку вартості відновлювального ремонту, які зазначені у «Звіті по вартості ремонту № 92621968» (по кожній запасній частині зазначеній у звіті окремо);

- за допомогою якого програмно-технічного комплексу із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів було складено кошторис ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 , який зазначено у «Звіті по вартості ремонту № 92621968»;

- вартість яких запчастин, перелік яких зазначена у «Звіт по вартості ремонту № 92621968», приймалась до розрахунку: оригінальних, ліцензійних чи аналогів, під час здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту, за результатами якого (яких) потерпілій була здійснена виплата страхового відшкодування;

- у разі якщо були використані аналоги оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу, повідомити на якій підставі страховиком було прийняте рішення про включення їх до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни;

- вичерпну інформацію щодо складових частин (деталей), які були враховані під час розрахунку розміру суми потерпілій страхового відшкодування, зокрема вказати: повне найменування кожної деталі (складової), фактичного виробника складової (повна назва офіційно зареєстрованої торговельної марки), чи дозволена вона заводом-виробником КТЗ цієї моделі, чи пройшла вона відповідну сертифікацію (з підтвердженням стандартів, яким вона відповідає), чи наявне у страховика документальне підтвердження походження складової частини (накладна, сертифікат відповідності тощо);

- вартість нормо-години на кузовні, слюсарні та малярні роботи, яка приймалась до розрахунку та з яких інформаційних джерел вона бралась, під час здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту, за результатами якого (яких) потерпілій була здійснена виплата страхового відшкодування;

- договір/договори на проведення оцінки майна із суб`єктом оціночної діяльності, чи договір/договори з експертом або експертною установою, чи договір/договори укладений з аварійним комісаром чи асистуючою організацією (асистанс-компанія), яка/які склали «Звіт по вартості ремонту № 92621968»;

- страхового акта;

- якщо АТ «СГ «ТАС» (Приватне) при здійсненні розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 були використані неоригінальні/аналогові запасні частини (складові), надати:

- сертифікати походження складової (документ встановленої форми, який однозначно свідчить про країну походження товару, виданий органом держави-експортера), сертифікати відповідності та якості запасної частини (складової) (документ, що підтверджує відповідність продукції певним стандартам якості, безпеки та заявленим виробником характеристикам);

- документи, які підтверджують дозвіл заводу-виробника «Volkswagen» на виробництво цих складових, чи пройшла вона відповідну сертифікацію (з підтвердженням стандартів, яким вона відповідає);

- документи, які підтверджують походження складової частини (накладна, сертифікат відповідності тощо) та вартість кожної складової частини (деталі), врахованої при здійсненні розрахунку;

- які підтверджують, що враховані страховиком під час розрахунку суми страхового відшкодування складові частини (деталі) відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу;

- платіжного документу, який підтверджує факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, дату її здійснення та розмір суми страхового відшкодування.

З метою отримання зазначеної інформації та документів представник Позивача адвокат Негробов О.В. звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з адвокатським запитом від 12 жовтня 2026 року надіславши його на електронну адресуtas@sgtas.ua . Відповідь не надійшла.

Після ознайомлення з цими документами та інформацією, суд та учасники справи матимуть змогу об`єктивно проаналізувати та оцінити їх зміст, що в подальшому впливатиме на ухвалення судом законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення.

Зазначив, що клопотання про витребування доказів подається не разом із позовною заявою у зв`язку з тим, що необхідність їх отримання виникла після ознайомлення з відзивом на позовну заяву та доданими до нього документами, зокрема звітом по вартості ремонту № 92621968, на підставі якого ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) визначило розмір страхового відшкодування. Вважаємо, що для належного розгляду цієї справи необхідно витребувати документи та інформацію, які стосуються звіту по вартості ремонту № 92621968 ні підставі якого було здійснено розрахунок страхового відшкодування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, та щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів зазначив, що представник не звертався самостійно до володільців інформації та документів, а тому це є підстава для відмови. Зазначив, що після відновлювального ремонту автомобіля, підтверджуючі документи будуть надані учасникам.

Щодо залучення третіх осіб заперечував та зазначив, що ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату в межах страхового полісу, а ОСОБА_4 може бути лише свідком у вказаній справі, так як у ДТП винуватцем визнано відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб підтримав, уточнивши перелік доказів, щодо клопотання представника позивача про витребування доказів - не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви та відзив, розглянувши вищезазначені клопотання сторін та дійшов такого.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, а відтак беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати для з`ясування всіх обставин справи мають значення для її розгляду, а тому вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів слід зазначити наступне.

Представником відповідача не з`ясовано та перед судом не доведено, що у володінні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та/або Управління патрульної поліції в Миколаївській області наявні матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2026 року на автодорозі М14 в районі 110 км у Миколаївській області за участю транспортних засобів VOLVO FH 420 (д.н.з. НОМЕР_1 ), Volkswagen Tiguan (д.н.з. НОМЕР_2 ) та Daewoo Lanos (д.н.з. НОМЕР_3 ), окрім тих матеріалів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Представником не вживались заходи для самостійного отримання вказаної інформації, як і інформації у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу Volkswagen Tiguan, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 : дату виготовлення; дату першої державної реєстрації; історію реєстраційних дій та власників; відомості про зняття з обліку та перереєстрацію.

Також слід зазначити, що копії договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 229674147, акту (протокол) огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Tiguan (д.н.з. НОМЕР_2 ), складеного страховиком з фотоматеріалами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.07.2024 наявні у матеріалах справи та підстав для їх витребування не вбачається.

Разом з тим, розрахунок (калькуляція) розміру страхового відшкодування та страховий акт, документи про фактичне здійснення відновлювального ремонту автомобіля після ДТП (договір, замовлення-наряд, акт виконаних робіт, розрахункові документи) має значення для вирішення справи по суті, а тому у цій частині клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. В іншій частині слід відмовити.

Щодо залучення третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням.

Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах такої різниці.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 53, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити, а клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Кив, проспект Берестейський, 65, поштовий індекс 03062, код ЄДРПОУ: 30115243 письмових відомостей:

- якою особою/особами (працівник страхової компанії, аварійний комісар, експерт, оцінювач, співробітник СТО тощо) та якого числа було складено «Звіт по вартості ремонту № 92621968»;

- зазначити вичерпний перелік інформаційних джерел, з яких була взята інформація щодо вартості запасних частин, що підлягають заміні, під час розрахунку вартості відновлювального ремонту, які зазначені у «Звіті по вартості ремонту № 92621968» (по кожній запасній частині зазначеній у звіті окремо);

- за допомогою якого програмно-технічного комплексу із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів було складено кошторис ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 , який зазначено у «Звіті по вартості ремонту № 92621968»;

- вартість яких запчастин, перелік яких зазначена у «Звіт по вартості ремонту № 92621968», приймалась до розрахунку: оригінальних, ліцензійних чи аналогів, під час здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту, за результатами якого (яких) потерпілій була здійснена виплата страхового відшкодування;

- у разі якщо були використані аналоги оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу, повідомити на якій підставі страховиком було прийняте рішення про включення їх до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни;

- вичерпну інформацію щодо складових частин (деталей), які були враховані під час розрахунку розміру суми потерпілій страхового відшкодування, зокрема вказати: повне найменування кожної деталі (складової), фактичного виробника складової (повна назва офіційно зареєстрованої торговельної марки), чи дозволена вона заводом-виробником КТЗ цієї моделі, чи пройшла вона відповідну сертифікацію (з підтвердженням стандартів, яким вона відповідає), чи наявне у страховика документальне підтвердження походження складової частини (накладна, сертифікат відповідності тощо);

- вартість нормо-години на кузовні, слюсарні та малярні роботи, яка приймалась до розрахунку та з яких інформаційних джерел вона бралась, під час здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту, за результатами якого (яких) потерпілій була здійснена виплата страхового відшкодування;

- договір/договори на проведення оцінки майна із суб`єктом оціночної діяльності, чи договір/договори з експертом або експертною установою, чи договір/договори укладений з аварійним комісаром чи асистуючою організацією (асистанс-компанія), яка/які склали «Звіт по вартості ремонту № 92621968»;

- розрахунок (калькуляція) розміру страхового відшкодування;

- страховий акт;

- якщо АТ «СГ «ТАС» (Приватне) при здійсненні розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 були використані неоригінальні/аналогові запасні частини (складові), надати:

- сертифікати походження складової (документ встановленої форми, який однозначно свідчить про країну походження товару, виданий органом держави-експортера), сертифікати відповідності та якості запасної частини (складової) (документ, що підтверджує відповідність продукції певним стандартам якості, безпеки та заявленим виробником характеристикам);

- документи, які підтверджують дозвіл заводу-виробника «Volkswagen» на виробництво цих складових, чи пройшла вона відповідну сертифікацію (з підтвердженням стандартів, яким вона відповідає);

- документи, які підтверджують походження складової частини (накладна, сертифікат відповідності тощо) та вартість кожної складової частини (деталі), врахованої при здійсненні розрахунку;

- які підтверджують, що враховані страховиком під час розрахунку суми страхового відшкодування складові частини (деталі) відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу;

- платіжного документу, який підтверджує факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, дату її здійснення та розмір суми страхового відшкодування.

Витребувати у Позивача ОСОБА_2 документи про фактичне здійснення відновлювального ремонту автомобіля після ДТП (договір, замовлення-наряд, акт виконаних робіт, розрахункові документи) або письмове підтвердження про те, що ремонт не здійснювався.

Зобов`язати виконавців надати докази, які витребовуються до 16 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 - водія VOLVO FH 420 р.н. НОМЕР_1 та Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Приватне) (ЄДРПОУ 30115243) - відмовити.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 20 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА