Рішення № 140699963, 16.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/269/26

Провадження №2/151/340/26

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' Ткаченко Ю.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02 листопада 2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ОСОБА_1 було укладено Договір про № 45786355, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 10 днів (з 02.11.2025 по 11.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.350 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 6.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 455,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 44248, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 його персональні данні в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 44248 - 02.11.2025 16:09:34, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Зазначили, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Позивач на виконання умов кредитного договору №45786355 від 02.11.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ "Європейська платіжна система" діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську картку фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 2c3547e9-9cf3-4382-815a-f230f77f36e2 від 02.11.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно довідки № КД-000036167 від 16.02.2026 ТОВ "Європейська платіжна система", підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1 від 30.09.2020, укладеного між "Європейська платіжна система" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та завершення наступної платіжної операції, зокрема 02.11.2025, сума 7 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 2c3547e9-9cf3-4382-815a-f230f77f36e2. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №45786355 від 02.11.2025 заборгованість відповідача за договором кредиту становить 21 700 гривень, з яких: 7 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 245 гривень - сума заборгованості за процентами; 455 гривень - сума заборгованості за комісією; 14 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Просять стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 гривень.

Ухвалою судді від 02 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

14 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я. нідійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить в частині нарахування відсотків відмовити, мотивуючи це тим, що як стверджує позивач 02.11.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір №45786355 відповідно до якого відповідачу перераховані грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, за яким утворилась заборгованість в розмірі 21 700,00 грн., зокрема: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 245 грн. - сума заборгованості за процентами; 455 грн. - сума заборгованості за комісією; 14 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Належних розрахунків, які б узгоджувалися із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги щодо стягнення відсотків - недоведеними. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте. позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків є правильними. Відповідно до п. 1 кредитного договору № 45786355 від 02.11.2025 Товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000, 00 грн. на засадах строковості, повторності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відповідна до умов вищезазначеного кредитного Договору, невід`ємною його частиною є Правила надання грошових коштів у кредит, ці Правила є невід`ємною частиною договору складають єдиний договір. Однак, роздруківка (правил) із сайту позивача (електронний документ, знімок сайту) належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевияі лення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умовах та Правилах споживчого кредитування. До такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Умовами Договору № 45786355 від 02.11.2025 передбачено, що договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній оормі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Сторонами погоджено, що спочатку Договір підписує позичальник одноразовим ідентифікатором ,який був згенерований та надісланий на фінансовий номер позичальника кредитодавем, потім Договір підписує кредитодавець кваліфікованою електронною печаткою кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначає, що кредитний договір № 45786355 від 02.11.2025 не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме відповідачем, оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Докази того, що відповідач отримував такий одноразовий ідентифікатор [шляхом направлення Позивачем смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором відсутні. Однак, варто зазначити, що в матеріалах справи також відсутній відповідний документ на підтвердження того, що відповідач отримував такий одноразовий ідентифікатор саме на номер телефону (про що також не зазначено у п. 7.9 Договору як про один з можливих способів надсилання такого одноразового ідентифікатору через електронну адресу). Відомості про те, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи на особистому сайті позичальника (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних депорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання ередиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, /мовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі не умовах фінансового кредиту відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Закону України "Про платіжні послуги", відсутні; належними, допустимими та достатніми доказами не доведено факту укладання кредитного договору саме відповідачем. Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутні (однак такий спосіб ідентифікації для отримання кредиту передбачений самим Кредитним договором). Позивачем зазначені лише регламентований порядок укладання кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг. Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства, що відбулося за відсутності копій (.електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Заповнення позичальником - відповідачем форм на сайті Товариства і зазначенням власної банківської картки, зареєстрованої в Особистому кабінеті є бездоказовими та нічим не підтвердженими. Отже, саме лише зазначення у графі "Підпис споживача" у кредитному договорі та Паспорті споживчого кредиту даних про дату укладення та факт підписання Електронним підписом одноразовим ідентифікатором с умовними та не містять фактичного та юридичного підтвердження підписання умов Кредитного договору сторонами. Звертає увагу суду на те, що між вказівкою позивача про надсилання смс-повідомлення та фактом проставлення на кредитному договорі/додаткаходноразового ідентифікатора відсутній кореляційний зв`язок. Також доказів того, що саме такий одноразовий ідентифікатор отримував відповідач у позові відсутні. Тому такі обґрунтування та спосіб підписання нічим не доведені та не підтвердженні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що мобільний додаток або веб-сайт в мережі Інтернет (Особистий кабінет відповідача) TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" належить саме останньому, як і відсутній відповідний документ на підтвердження того, що відповідач отримував смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови споживчого кредитування відсутність у договорі домовленостей сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредитів, Умови споживчого кредитування, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті клієнта, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Заява позичальника не містить положень щодо розміру процентів, комісії тощо. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встане влєна у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, тощо. Щодо підтвердження факту юридичної сили електронних документів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Але коли говоримо про спосіб підписання такого електронного доге вору, то Закон України "Про електронну комерцію" надає можливість підписати кредитний договір фактично трьома способами: електронним підписом відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису (ЕЦП, КЕП тощо) усіма сторонами електронного правочину; електронним підписом одноразовим ідентифікатором; аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В Законі України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-ІУ зазначено, що електронний документ (ЕД) - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ не може існувати без носія інформації. При цьому, мають значення, що ідентифікують ознаки носія інформації, які включають найменування типу, марки, моделі, індивідуального серійного номера і т.п. машинного носія, на якому записаний файл. Тому для укладення електронного кредитного договору необхідно пройти ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс- повідомлення або через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти, або у онлайн-банкінг, що виключає підписання позичальником цього кредитного договору через будь- який із зазначених вище способів (ЕЦП, КЕП тощо, або одноразовим ідентифікатором, або факсиміле) та взагалі подання заявки на отримання кредитних коштів. Отже, електронного підпису одноразовим ідентифікатором у визначений Законом про електронну комерцію спосіб зроблено не було. Щодо ознайомлення з паспортом споживчого кредиту. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Згідно з додатком до Позовної заяви останній був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Однак, підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми. До такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в постанові від 23.05.2022 у справі 393/126/20. Суд зауважив, що під формою правочину розуміється спосіб вираження во її сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та йог з змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який кає бути ідентичним у всіх сторін правочину. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є йаспорт споживчого кредиту. Проте, у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, Більш того, забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту. Щодо надання розрахунку та підтвердження 45786255 від 02.11.2025. У постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. До документів первинної звітності можна віднести, до прикладу, платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Просить врахувати той факт, що суду не було надано Кредитодавцем повідомлення (або платіжного доручення, квитанції платіжної системи) про перерахунок коштів в сумі 7 000,00 грн. на картку клієнта та не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача (рахунок, виписка рахунку відповідача та позивача). Отже, позивачем не було додано доказів подальшого перерахування/неперерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Так, розрахунок заборгованості за Кредитним договором є необгрунтованим, оскільки такий розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більш того, графік платежів за кредитним договором № 45786355 від 02.11.2025 і умовним, позивачем не було додано доказів подальшого перерахування/неперерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Відповідно, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не ознайомлювали з умовами кредитування. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, належним доказом щодо заборгованості за тілом кредиту може бути і виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Однак, у даному випадку, позивачем на підтвердження перерахування відповідачеві коштів за кредитним договором не надано належних доказів - розрахункових документів (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписок з банківського рахунку відповідача. Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідного договору, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цього договору. Відтак, зазначене не підтверджує факт перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами. яке мотивує тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надали попередній розрахунок сум судових витрат, з яких сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 4 500 грн. Відповідно до ч. 4 cт. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов 'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 137 ЦПК України, просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з огляду на наступне, : Розглядаючи справу, Верховний Суд зазначив, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19). Спір який виник між сторонами у справі № 151/269/26 відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за кредитним договором; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту невиконання зобов`язання та нарахування штрафних санкцій, індексу інфляції та 3 % річних, судова практика є сталою, великої, кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Крім того, по справі № 151/269/26 судом було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, що вказує на те, що справа являється малозначною і безпосередньої участі адвоката та представництва інтересів позивача в судовому засіданні є недоречним. Отже, сума витрат на професійну правничу допомогу, висунутою ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" є непропорційною, та такою, що підлягає зменшенню, враховуючи складність справи та фактичний час, витрачений адвокатом на професійну правничу допомогу. Тому вважає, співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн. Таку суму вважають пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною для розподілу між сторонами.

Представник ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 02 листопада 2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355, який підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором "44248".

За умовами Договору сума кредиту 7000,00 грн (сім тисяч гривень нуль копійок). Строк кредитування/Строк договору 10 днів. Процентна ставка/день 0,350% (фіксована). Комісія за надання кредиту 6,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 455,00 грн.) (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4)

Відповідно до п. 2.3 Договору, обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору) або суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до Договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 700,00 грн.) / (загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 7000,00 грн.) / (строк дії договору: 10 днів) ? 100% = 1,000% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між кредитодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього Договору. Протягом строку дії Договору тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору), залишаються незмінними. Тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору) можуть бути змінені виключно на підставі додаткової угоди, яка укладається між позичальником та кредитодавцем. Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки або розміру Комісії за надання кредиту. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у Договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Ставка комісії за надання кредиту не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно із Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02.11.2025, сторони домовились, що позичальник 11.11.2025 (останній день повернення позики) поверне позикодавцю чисту суму кредиту у розмірі 7 700,00 гривень, яка складається з: 7 000,00 гривень - сума кредиту за договором; 245 гривень - проценти за користування кредитом, 455 гривень - комісія за надання кредиту, який також підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - "44248".

ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, даний факт підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту через ТОВ "Європейська платіжна система", відповідно до якої 02.11.2025 перераховано суму 7 000.00 грн., номер платежу 2c3547e9-9cf3-4382-815a-f230f77f36e2; отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02.11.2025 заборгованість станом на 26.02.2026 становить 21 700 гривень, з яких: 7 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 245 гривень - сума заборгованості за процентами; 455 гривень - сума заборгованості за комісією; 14 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, як вбачається із інформації АТ КБ "Приват Банк" від 20.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260413/29773-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Крім того, надали виписку за період 02.11.2025 по 05.11.2025, яка 02.11.2025 містить зарахування на суму 7 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, а також у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 виходив із того, що кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, за умови встановлення факту ідентифікації позичальника та погодження істотних умов договору, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Оцінивши договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02.11.2025, довідку про ідентифікацію, суд дійшов висновку, що факт укладення договору № 45786355 від 02.11.2025 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ОСОБА_1 , а також факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 7 000,00 гривень підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 455,00 гривень, суд зазначає наступне.

Умовами кредитного договору п.2.2.4 передбачено сплату комісії 6,50% від суми кредиту, яка дорівнює 445,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно положень ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Отже, умови договору про нарахування позивачем разової комісії при видачі кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача 455.00 гривень комісії пов`язаної з наданням кредиту слід відмовити.

Крім того, суд не погоджується із розміром заборгованості за пенею/неустойкою і вважає за необхідне також відмовити в задоволенні позову в цій частині в сумі 14 000 гривень, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене поданий ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02.11.2025 у загальному розмірі 7 245 гривень, з яких : 7 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 245 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Посилання адвоката Зачепіло З.Я., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не доведено факт укладення Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02 листопада 2025 року та відсутності доказів перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , спростовується інформацією наданою АТ КБ "Приват Банк" від 20.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260413/92773-БТ, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована картка № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), крім того, надали виписку за період 02.11.2025 по 05.11.2025 по якій видно зарахування на суму 7 000 гривень.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту в межах суми заявлених позовних вимог у сумі 7 000 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 245 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження цих вимог позивач надав копію договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів''; витяг з акту від 23.01.2026 №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025; Додаток № 1 до Договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025; копію ордера; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю; платіжною інструкцією в національній валюті від 24 лютого 2026 року № 8b8b2e, відповідно до якого сторони підтвердили факт надання адвокатом Ткаченко Ю.О. та прийняттям клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору № 20-08/25 від 20.08.2025, сума наданих послуг відповідно до договору складає 4 500 гривень.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. зазначає, про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 500 гривень не знайшло свого підтвердження, оскільки дана справа призначена до розгляду та розглянута у спрощеному позовному провадженні з викликлм сторін, а не без виклику, як зазначає представник у відзиві.

Так як позов ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на понесення правничої допомоги суму 707 гривень 47 копійок, виходячи з розрахунку: 7 245 гривень (розмір задоволених позовних вимог) х 4 500 гривень / 21 700 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № b2f195 від 26 березня 2026 року, в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Так як позов ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 418 гривень 57 копійок, виходячи з розрахунку: 7 245 гривень (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662 гривні 40 копійок (сума сплаченого судового збору) / 21 700 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" заборгованість Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45786355 від 02 листопада 2025 року в сумі 7 245 (сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень, що складається із : 7 000 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 245 гривень суми заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" витрати понесені на правничу допомогу в сумі 707 (сімсот сім) гривень 47 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (адреса : площа Арсенальна, будинок 1Б, місто Київ, код ЄДРПОУ 39861924, поштовий індекс 01010, банківські реквізити: IВAN: НОМЕР_6 відкритий в АТ "Універсал Банк", код банку 322001).

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК