Рішення № 140699572, 19.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. КропивницькийСправа № 912/2307/26Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Снаб Компані»

до Приватного підприємства «Техно-Маркет»

про стягнення 142 203 грн,

у с т а н о в и в:

Процесуальні дії та рішення

09.10.2026 ПП «Техно-Маркет» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 25 000 грн.

На підтвердження здійснених витрат ПП «Техно-Маркет» надало до заяви укладений з Адвокатським бюро «Ігоря Захарченка» договір про надання правничої допомоги від 20.05.2025, додаток до договору № 912/2307/26 від 10.09.2026, акт прийому-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію № 384 від 08.10.2026 та виписку по рахунку АБ «Ігоря Захарченка».

Ухвалою від 13.10.2026 Суд прийняв заяву до розгляду на підставі статті 221 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Щодо заяви ПП «Техно-Маркет»

За результатами розгляду заяви ПП «Техно-Маркет» Суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 07.10.2026 Суд ухвалив рішення у цій справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

При ухваленні рішення Суд не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Із поданих до заяви від 09.10.2026 документів випливає, що 20.05.2025 ПП «Техно-Маркет», як Клієнт, та Адвокатське бюро «Ігоря Захарченка», як Адвокат, уклали договір про надання правової допомоги (т. 1, а.с. 142), предметом якого є представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства на умовах, що визначаються додатками до договору. Крім цього, за статтею 4 договору за надання юридичної допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар на умовах, що визначаються додатками до договору.

В подальшому, 10.09.2026 АБ «Ігоря Захарченка» та ПП «Техно-Маркет» уклали додаток № 912/2307/26 до договору (т. 1, а.с. 143), за яким Адвокат взяв на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта по справі № 912/2307/26 (пункт 1), Клієнт зобов`язався виплатити Адвокату гонорар за представництво в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн (пункт 2), повна вартість послуг має бути сплачена у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі № 912/2307/26 (пункт 3).

07.10.2026 АБ «Ігоря Захарченка» та ПП «Техно-Маркет» склали акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.05.2025 за додатком № 912/2307/26 (т. 1, а.с. 144) про те, що Адвокат надав послуги з представництва в господарському суді Кіровоградської області по справі № 912/2307/26 вартістю 25 000 грн, зазначивши детальний опис робіт, а саме: підготовка клопотань (заперечення на клопотання від 14.09.2026, відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив) та участь у судовому засіданні 07.10.2026.

Відповідно до платіжної інструкції № 384 від 08.10.2026 ПП «Техно-Маркет» перерахувало АБ «Ігоря Захарченка» 25 000 грн з призначенням платежу «оплата за послуги згідно договору від 20.05.2025 по додатку № 912/2307/26 від 10.09.2026» (т. 1, а.с. 145). Зарахування коштів на рахунок АБ «Ігоря Захарченка» підтверджується випискою по рахунку від 09.10.2026 (т. 1, а.с. 146).

У зв`язку з наведеними обставинами, Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи (пункт 1 частини 2 статті 123 ГПК України), при цьому положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (частина 1 статті 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).

У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).

У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для відповідача є відзив на позовну заяву. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (частина 1 статті 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).

У справі Суд установив, що ПП «Техно-Маркет» у першій заяві по суті справи, а саме у відзиві на позовну заяву, вказало, що планує понести витрати на правничу допомогу в сумі 45 000 грн, з яких розгляд справи у суді першої інстанції 25 000 грн (т.1, а.с. 67).

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

09.10.2026 ПП «Техно-Маркет» у п`ятиденний строк після ухвалення рішення по справі подало заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, чим дотрималось наведених правових положень.

При цьому, за змістом частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд враховує, що акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.05.2025 за додатком № 912/2307/26 складений 07.10.2026, після ухвалення рішення по справі, а відтак у ПП «Техно-Маркет» відсутній обов`язок обґрунтовувати причини неподання цих доказів витрат до закінчення розгляду справи по суті (враховуючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження).

З цих підстав, Суд констатує, що ПП «Техно-Маркет» підтвердило наявність витрат на правничу допомогу у сумі 25 000 грн, такий розмір витрат є співмірним по відношенню до суті спору та відповідає критерію розумності розміру.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 124, 126, 129 та 221 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Заяву Приватного підприємства «Техно-Маркет» про стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Снаб Компані» (61183, м. Харків, вул. Соборності України, буд. 267, кв. 304 ; ідентифікаційний код 42297724) на користь Приватного підприємства «Техно-Маркет» (25009, м. Кропивницький, пров. Травневий, буд. 1; ідентифікаційний код 34724399) 25 000 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання додатковим рішенням законної сили оформлення і видача виконавчого документу буде здійснена в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі необхідності отримання виконавчого документа в паперовій формі відповідач має звернутися з відповідною заявою. Одночасна видача виконавчого документа в електронній та паперовій формах не допускається.

Повне додаткове рішення Суд склав 19.10.2026.

СуддяМ.К. Закурін

Копії додаткового рішення направити ТОВ "Інтер-Снаб Компані" та ПП "Техно-Маркет" в електронній формі до Електронних кабінетів.