Ухвала суду № 140699294, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/11470/26Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра", м. Київ

про визнання зобов`язання позивача припиненим та стягнення 683 635,22 грн

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

про стягнення 1 653 249,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра" (позивач) подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 1 653 249,75 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №03/02 від 04.02.2025 року в частині оплати вартості поставлених позивачем товарів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11470/26 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2026 року.

01.10.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра" основної заборгованості за Договором поставки від 04.02.2025 №03/02 у розмірі 1 000 000,00 грн припиненим на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зарахування однорідних вимог від 28.09.2026 №1/12 та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра" суми штрафних та фінансових санкцій в загальному розмірі 683 635,22 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є зобов`язання відповідача здійснити оплату вартості отриманого від позивача товару за Договором поставки №03/02 від 04.02.2025 року. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №03/02 від 04.02.2025 року.

В цей же час, предметом зустрічного позову є визнання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра" основної заборгованості за Договором поставки від 04.02.2025 №03/02 у розмірі 1 000 000,00 грн припиненим. Підставою зустрічного позову є сума збитків в розмірі 1 000 000,00 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «АБЗ Інтерра» обов`язку щодо реєстрації податкових накладних в межах Договору поставки №0209/22 від 02.09.2022 року, у зв`язку з чим ТОВ «Епіцентр К» був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на вказану суму.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Так, при розгляді зустрічного позову суд повинен з`ясувати та встановити правовідносини сторін в межах Договору поставки №0209/22 від 02.09.2022 року, який не є предметом розгляду в межах даної справи.

Окрім того, встановлення наявності чи відсутності обставин завдання ТОВ «АБЗ Інтерра» ТОВ «Епіцентр К» суми збитків в розмірі 1 000 000,00 грн є окремим провадженням, яке не впливає на обставини розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Інтерра" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 1 653 249,75 грн, яка виникла за Договором поставки №03/02 від 04.02.2025 року.

Отже, наявність/відсутність підстав для стягнення суми збитків за неналежне виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову в частині стягнення суми заборгованості за Договором поставки №03/02 від 04.02.2025 року.

Сама по собі вимога про визнання припиненим зобов`язання у зв`язку з наявністю підстав для стягнення збитків, понесених в межах іншого договору не виключає задоволення/відмови в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за договором, який є предметом в межах первісного позову, оскільки суми заявлені до стягнення в обох позовах лежать в площині різних правовідносин сторін, а саме, існують в межах різних договорів.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/11470/26, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"" із доданими додатками повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС. МОРОЗОВ