Ухвала суду № 140699002, 16.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2026Справа № 910/12026/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" про витребування доказів у справі

за позовом Рахункової палати (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 7, код ЄДРПОУ 00013540)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" (03037, просп. Валерія Лобановського, буд. 4 А; код ЄДРПОУ 41466070),

про стягнення 29851,20 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рахункова палата (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" (далі - Відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 29851,20 грн.

Позов вмотивовано тим, що Відповідачем не було поставлено Товар на виконання укладеного між сторонами договору поставки товару від 17.12.2025 № 209 (далі - Договір) у визначений строк, у зв`язку із чим позивачем нараховано неустойку за весь час прострочення з 20.12.2025 по 31.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12026/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через систему «Електронний суд» 12.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить суд прийняти цей відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи додані до нього докази; задовольнити клопотання про витребування доказів, викладене в розділі 10 цього відзиву; у задоволенні позову Рахункової палати до ТОВ «Кіспрі Україна» про стягнення 29 851,20 грн пені відмовити повністю; у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення пені, - зменшити її розмір на 90 відсотків на підставі статей 551 та 616 ЦК України; судовий збір покласти на Позивача.

Розглянувши вказане клопотання Відповідача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у частині 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні Відповідач просить витребувати документи, що підтверджують факт і дату реєстрації бюджетного зобов`язання за Договором в органі Державної казначейської служби України (реєстр бюджетних зобов`язань або інший документ з відміткою органу Казначейства про реєстрацію), а також докази направлення Відповідачу повідомлення про реєстрацію бюджетного зобов`язання відповідно пункту 12.4 Договору. Вказане клопотання мотивовано тим, що вказані докази підтверджують настання підстави, зазначеної у п. 5.2 Договору для початку поставки Товару. Відповідач зазначив, що листом від 30.12.2025 № 1217-28/29.50 просив надати таке підтвердження відповідно до пункту 5.2 спірного Договору, однак у відповіді від 26.01.2026 № 14-150 жодного документа про реєстрацію бюджетного зобов`язання Позивачем надано не було.

Судом установлено, що Відповідачем дотримано вимоги частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а витребувані докази стосуються предмета спору та підтверджують, або спростовують виконання Позивачем вимог 5.2 спірного Договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання Відповідача про витребування доказів.

Роз`яснити Позивачу, що згідно з частинами 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" про витребування доказів, що міститься у відзиві на позовну заяву задовольнити.

2. Витребувати у Рахункової палати (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 7, код ЄДРПОУ 00013540) документи, що підтверджують факт і дату реєстрації бюджетного зобов`язання за Договором в органі Державної казначейської служби України (реєстр бюджетних зобов`язань або інший документ з відміткою органу Казначейства про реєстрацію), а також докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" повідомлення про реєстрацію бюджетного зобов`язання в Державній казначейській службі України відповідно до пункту 12.4 Договору поставки товару від 17.12.2025 № 209.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дупляк О.М.