Ухвала суду № 140698903, 14.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/164/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2026 Справа № 908/2783/25

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду у справі № 908/2783/25

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційни номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті, ідентифікаційний код юридичної особи 34067555 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69063)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікацій ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення суми, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку

За участі уповноважених представників сторін:

від прокурора: Жукова І.О. (в залі суду) - на підставі службового посвідчення № 075788 від 01.03.2023

від позивача: Букін С.М. (в залі суду) - на підставі службового посвідчення № 963 від 30.06.2022

від відповідача та третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

04.10.2026 до суду від відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду у справі № 908/2783/25 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті, ідентифікаційний код юридичної особи 34067555 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69063) повернути Запорізькій міській раді, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану у м. Запоріжжя по вул. Лєрмонтова (вул. В`ячеслава Зайцева) та Прибережної автомагістралі, визначена 05.10.2026 для розгляду судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд призначив розгляд даної заяви в судовому засіданні на 14.10.2026 о 09 год. 40 хв., про що всі учасники справи були повідомлені належним чином.

12.10.2026 до суду від заявника надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

14.10.2026 до суду від прокурора надійшли заперечення на заяву.

В судовому засіданні 14.10.2026 здійснювався запис. Представники заявника та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Суд оголосив подане заявником клопотання про відкладення розгляду заяви та відмовив у його задоволенні, з урахуванням встановленого процесуальним законом десятиденного строку розгляду відповідної заяви.

Суд оголосив заяву відповідача, подану в порядку ст. 328 ГПК України.

Прокурор підтримав подані заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник позивача підтримав заперечення прокурора, просив у задоволенні заяви відмовити.

Судом постановлено ухвалу, оголошено її вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із заявою, на сьогодні існують обставини, що унеможливлюють виконання наказу суду у даній справі, а саме - рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі № 908/2157/22, яким задоволено позовні вимоги Запорізької міської ради до ТОВ «Арсенал-Сіті» та внесено зміни до п.п. 5 та п. 9 Договору оренди землі від 20.06.2007. Враховуючи існування рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі № 908/2157/22, яке суперечить змісту рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 908/2783/25, рішення не може бути виконане в частині розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, а отже наказ суду у даній справі слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У вересні 2025 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» (надалі ТОВ «Арсенал Сіті») про стягнення з ТОВ «Арсенал Сіті» на користь Запорізької міської ради несплаченої орендної плати за договором оренди землі від 24.07.2007 № 040726100591 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025 у розмірі 3185612,33 грн; розірвання договору оренди землі від 24.07.2007 № 040726100591 земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062, площею 0,5353 га, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Арсенал Сіті», який зареєстровано 24.07.2007 за № 040726100591, та зобов`язання ТОВ «Арсенал Сіті» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062, площею 0,5353 га, розташовану в м.Запоріжжя по вул.Лєрмонтова (вул.В`ячеслава Зайцева) та Прибережній автомагістралі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Арсенал Сіті» на користь Запорізької міської ради несплачену орендну плату за договором оренди землі від 24.07.2007 № 040726100591 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025 у розмірі 4095199,26 грн; розірвано договір від 24.07.2007 № 040726100591 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «Арсенал Сіті», який зареєстровано 24.07.2007 за № 040726100591; зобов`язано ТОВ «Арсенал Сіті» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану в м.Запоріжжя по вул.Лєрмонтова (вул.В`ячеслава Зайцева) та Прибережній автомагістралі; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 908/2783/25 рішення суду у даній справі залишено без змін.

19.08.2026 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 908/2783/25, які набрали законної сили 23.06.2026, видано накази, у т.ч. щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті, ідентифікаційний код юридичної особи 34067555 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69063) повернути Запорізькій міській раді, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану у м. Запоріжжя по вул. Лєрмонтова (вул. В`ячеслава Зайцева) та Прибережної автомагістралі.

На підставі вказаного наказу головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції Україн Козловою В.О. 15.09.2026 відкрито виконавч провадження № 81976346.

На даний час ТОВ «Арсенал-Сіті» рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 908/2783/25 не виконано, про що свідчать відомості з АСВП про виконавче провадження № 81976346.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України унормовано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що процесуальне законодавство передбачає дві групи підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: 1) помилкове видання виконавчого документа; 2) відсутність обов`язку боржника.

Звідси підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально- правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); якщо виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До анологічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.06.2026 у справі №873/52/22, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20 та від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Наказ Господарського суду Запорізької області від 19.08.2026 у справі № 908/2783/25 про повернення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 видано на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026, яке набрало законної сили, є чинним, не скасованим у встановленому законом порядку, а отже, виконавчий документ не є таким, що виданий помилково.

Згідно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті, підставою визнання наказу суду у даній справі таким, що не підлягає виконанню, відповідач вважає наявність іншого судового рішення (у справі № 908/2157/22), яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, що свідчить про продовження дії цього договору.

Однак, ухвалення іншого судового рішення, яким внесено зміни до договору оренди, не свідчить про припинення обов`язку щодо повернення земельної ділянки і не спростовує факту розірвання договору оренди за судовим рішенням.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право (право оренди земельної ділянки) припинено 08.10.2026, відомості внесені до реєстру 12.10.2026.

Інших підстав вважати наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2783/25, яким зобов`язано боржника повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану у м. Запоріжжя по вул. Лермонтова (вул. В`ячеслава Зайцева) та Прибережної автомагістралі, таким, що не підлягає виконанню згідно із ч.ч. 1-2 ст. 328 ГПК України, заявником не наведено.

Таким чином, відсутні передбачені ст. 328 ГПК України правові підстави для визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2026 у справі № 908/2783/25 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті, ідентифікаційний код юридичної особи 34067555 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69063) повернути Запорізькій міській раді, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану у м. Запоріжжя по вул. Лєрмонтова (вул. В`ячеслава Зайцева) та Прибережної автомагістралі таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Сіті про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду у справі № 908/2783/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026.

Суддя А.О. Науменко