Ухвала суду № 140698586, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури , повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур"- заступника керівника Меркулової Олени Анатоліївни (вх. суду №49613/26) за змістом якої представник кредитора просить суд надати ТОВ «Артур» через його Електронний кабінет у ЄСІТС доступ до технічного запису судового засідання від 29.09.2026 у справі №904/11028/15, проведеного в режимі відеоконференції №7156789. Забезпечити можливість перегляду та завантаження повної електронної копії зазначеного технічного запису для локального використання, а у разі технічної неможливості надання доступу через Електронний кабінет - надати електронну копію запису іншим передбаченим законодавством способом або повідомити порядок її невідкладного отримання. Повідомлення про надання доступу або спосіб отримання копії запис направити до Електронного кабінету ТОВ «Артур».

Суд розглянувши вищезазначену заяву, повідомляє наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється законом.

Згідно з пп. 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судами в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання передбачено сплату судового збору - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заява представника кредитора в додатках п.2 зазначено про надання документу про сплату судового збору, про те фактична отримана судом заява не містить доказів сплати судового збору, а отже, учаснику справи, для отримання доступу до копії технічного запису судового засідання, необхідно сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, а докази сплати надати суду.

З огляду на вищезазначене, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур"- заступника керівника Меркулової Олени Анатоліївни (вх. суду №49613/26) про отримання доступу до технічного запису судового процесу.

З метою перевірки тверджень заявника про відсутність технічного запису судового процесу судом здійснено перевірку наявності технічного запису та за допомогою системи ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/) встановлено, що відповідний файл збережено у доступном до перегляду та прослуховування стані.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Артур», що для отримання електронної копії технічного запису судового засідання від 29.09.2026 у справі №904/11028/15 товариство має право повторно звернутися до суду з відповідною заявою, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом розмірі. Відповідно до пункту 56 підрозділу 3 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС заявник може обрати отримання копії шляхом надання доступу до запису в Електронному кабінеті або отримання запису на оптичному диску у вигляді файлу.

Водночас сплата судового збору за видачу електронної копії запису не є умовою реалізації права учасника справи на ознайомлення із цим записом у приміщенні суду. ТОВ «Артур» має право звернутися до суду для організації прослуховування (перегляду) технічного запису судового засідання в порядку ознайомлення з матеріалами справи. Відмова у наданні електронної копії за цією заявою не обмежує зазначеного права та не перешкоджає повторному зверненню після подання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 42, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур"- заступника керівника Меркулової Олени Анатоліївни (вх. суду №49613/26) про отримання доступу до технічного запису судового процесу - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артур» право повторно звернутися із заявою про отримання копії технічного запису судового засідання від 29.09.2026 у справі №904/11028/15, додавши докази сплати судового збору в установленому законом розмірі та зазначивши обраний спосіб отримання копії.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артур» право ознайомитися з технічним записом зазначеного судового засідання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області без сплати судового збору за видачу його копії.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

СуддяЮ.Ю. Первушин