Ухвала суду № 140698431, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1703/26за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1703/26

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

від кредитора ОСОБА_1 : Василькіна К.В., представник.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 гр. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 21.04.2026 о 12:30 год.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 21.06.2026 о 12:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні суду на 13.05.2026 о 12:30 год. яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

12.05.2026 від ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013, №1457; адреса: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, абонентська скринька, 26), призначено попереднє засідання суду на 09.07.2026 о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 13.05.2026 (номер публікації 79413).

21.05.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

22.05.2026 від Державної митної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

25.05.2026 від АТ "ПУМБ" до канцелярії суду надійшла відповідь.

27.05.2026 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

01.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

05.06.2026 від Державної податкової служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ТАСКОМБАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про грошові вимоги боржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

17.06.2026 (подано засобами поштового зв`язку 12.06.2026) від Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2026 заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог залишено без руху, встановивши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 6 656,00 грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 22.06.2026 Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги АТ "ІДЕЯ БАНК".

26.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

01.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшли матеріали інвентаризації боргів.

02.07.2026 від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 заяву Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, попереднє судове засідання, яке призначене на 09.07.2026 о 10:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

В попередньому судовому засіданні 09.07.2026 завершено розгляд заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_2 , про що постановлено відповідні ухвали.

Станом на 09.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області інших заяв з грошовими вимогами, в межах строку встановленого ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 завершено попереднє судове засідання та встановлено дату підсумкового судового засідання у справі на 08.09.2026 об 12:00 год.

17.07.2026 через підсистему "Електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 15.07.2026 у виконавчому провадженні №81411093.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 розгляд клопотання про скасування арешту призначено на 27.07.2026 о 12:30 год.

23.07.2026 від АТ "ТАСКОМБАНК" до суду надійшла інформація про заборгованість.

24.07.2026 на електронну адресу суду від приватного виконавця Лисенка Ю.О. надійшов відзив на клопотання про скасування арештів.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 клопотання ОСОБА_2 про скасування арештів (вх.№35657/26 від 17.07.2026) задоволено. Скасовано арешти накладені на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах виконавчого провадження №81411093, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем (49005, вул. Сімферопільська, буд. 21, приміщення 52, кімната 311, приміщення 53, кімната 312).

11.08.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 у розмірі 507 369,60 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

18.08.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 507 369,60 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.09.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 відкладено судове засідання на 01.10.2026 о 10:30 год. для розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 507 369,60 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 та додані до неї докази, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 заявив до боржника грошові вимоги в сумі 11 376 доларів США, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано договір позики від 06.06.2025, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. та зареєстрований у реєстрі за №1421.

Виконання зобов`язань за вказаним договором позики забезпечено іпотекою відповідно до іпотечного договору від 06.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1422.

Предметом іпотеки є земельна ділянка кадастровий номер 1221488000:05:002:0049 та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника, а конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частиною другою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор розглядається як забезпечений лише в частині вартості предмета застави, а залишок вимог вважається незабезпеченим.

З матеріалів справи вбачається, що грошове зобов`язання боржника перед ОСОБА_1 за договором позики від 06.06.2025 забезпечене іпотекою майна боржника відповідно до іпотечного договору від 06.06.2025, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Доказів припинення іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, втрати предмета іпотеки, а також відмови кредитора від забезпечення матеріали справи не містять.

За таких обставин заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги мають статус вимог забезпеченого кредитора в межах вартості предмета іпотеки.

При цьому судом враховується, що відповідно до частини третьої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна, що є предметом забезпечення, використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

З огляду на встановлені обставини та надані докази, господарський суд дійшов висновку про документальне підтвердження грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в заявленому розмірі.

Водночас розмір грошових вимог, визначених в іноземній валюті, підлягає визначенню в національній валюті України відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства за курсом, установленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, що складає 507 369,60грн.

За результатами розгляду кредиторських вимог судом також встановлено відсутність обставин, які свідчили б про заінтересованість ОСОБА_1 стосовно боржника у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 656,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 конкурсним кредитором без права вирішального голосу.

Водночас з огляду на встановлення судом факту забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором позики від 06.06.2025 іпотекою майна боржника, грошові вимоги кредитора у розмірі 507 369,60 грн мають статус забезпечених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Отже, грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 507 369,60 грн за договором позики від 06.06.2025 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як забезпечені вимоги із зазначенням предмета забезпечення, а саме земельної ділянки кадастровий номер 1221488000:05:002:0049 та розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі недостатності вартості предмета іпотеки для повного задоволення забезпечених вимог кредитора, непогашена за рахунок предмета забезпечення частина вимог підлягає задоволенню у другу чергу відповідно до частини п`ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому подання заяви з грошовими вимогами після закінчення строку, встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не змінює статусу вимог кредитора як забезпечених та не є підставою для віднесення всієї суми забезпечених вимог до другої черги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 507 369,60 грн як вимог, забезпечених іпотекою майна боржника, та 6 656,00 грн судового збору як витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

З огляду на обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 грошових вимог до боржника, а також враховуючи, що відповідну заяву подано до господарського суду після спливу строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 конкурсним кредитором боржника ОСОБА_2 без права вирішального голосу на зборах та в комітеті кредиторів.

Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у такому розмірі та черговості:

- 6 656,00 грн витрати зі сплати судового збору, які підлягають погашенню у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, позачергово;

- 507 369,60 грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника, що виникли на підставі договору позики від 06.06.2025, які підлягають погашенню за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 45, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) без права вирішального голосу:

- на суму 507 369,60 грн вимоги за договором позики від 06.06.2025, забезпечені іпотекою майна боржника, а саме земельною ділянкою кадастровий номер 1221488000:05:002:0049 та розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 ;

- на суму 6 656,00 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, що підлягає позачерговому відшкодуванню.

Відомості про забезпечення грошових вимог ОСОБА_1 іпотекою підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів із зазначенням предмета забезпечення.

У разі недостатності коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, для повного погашення вимог ОСОБА_1 , непогашена частина таких вимог підлягає задоволенню у другу чергу відповідно до частини п`ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 19.10.2026.

СуддяВ.Г. Бєлік