Ухвала суду № 140698429, 13.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ідентифікаційний код 05761620)

про визнання грошових вимог у сумі 223515,77 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" 17.11.2025 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот", призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" в розмірі 24224,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 97590251,99 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

На офіційному веб-порталі судової влади України 23.12.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" за №78014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот". Призначено підсумкове засідання на 03.08.2026 о 11:00 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 08.07.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. суду №26-1810/26) до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" про визнання грошових вимог на суму 139 231,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 139 231,65 грн у судовому засіданні на 14.09.2026 о 17:15 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна до дати судового засідання надати до господарського суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

11.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав уточнену заяву про визнання грошових вимог (вх. суду №39578/26). За змістом якої просить визнати грошові вимоги у загальній сумі 223 515, 77 грн.

Представники кредитора, боржника та розпорядник майна в судове засідання 14.09.2026 не з`явилися.

Зі змісту поданих Кредитором уточнень вбачається, що грошові вимоги частково виникли вже після відкриття провадження у справі, а тому є поточними грошовими вимогами. Оскільки, в матеріалах справи відсутній конкретний розрахунок заявлених грошових вимог із визнанням суми заборгованості до відкриття провадження (17.12.2025 включно) та з 18.12.2025 до звільнення, суд позбавлений можливості визначити суму конкурсних та поточних грошових вимог.

Ураховуючи вищевказане, господарський суд ухвалою від 14.09.2026 вирішив відкласти розгляд заяви на 29.09.2026 о 12:45 год та зобов`язати боржника надати до суду детальний розрахунок заборгованості перед кредитором із зазначенням суми конкурсних та поточних грошових вимог.

В судовому засіданні 29.09.2026 представники учасників участі не прийняли. Станом на 29.09.2026 до суду від боржника та розпорядника майна детальний розрахунок заборгованості перед кредитором із зазначенням суми конкурсних та поточних грошових вимог не надійшов.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 13.10.2026 о 09:30 год., повторно зобов`язати боржника та розпорядника майна до дати судового засідання надати до господарського суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог та детальний розрахунок заборгованості перед кредитором із зазначенням суми конкурсних та поточних грошових вимог.

01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Володимир Вернигора на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2026 подав до суду клопотанням про долучення до матеріалів справи довідки про середньоденну та середньогодинну заробітну плату кредитора фізичну особу ОСОБА_1 (вх. суду №47934/26).

13.10.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду заяви та надання строку для обрахунку уточнених вимог та подання боржником пояснень (вх. суду №49886/26)

Розглянувши клопотання боржника, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки судом було надано достатній час учасникам справи ознайомитися із наявними в матеріалах справи документами та подання письмових пояснень. Дослідивши надані учасниками справи документи, суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 13.10.26 представники учасників участь не прийняли.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вирішив розглянути заяву кредитора за наявними матеріалами справи без участі представників. Судом постановлено ухвалу (скорочену) по суті вимог.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до Акціонерного товариства "Дніпроазот" у розмірі 139 231, 65 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

У поданій до суду уточненій заяві про визнання грошових вимог (вх. суду №39578/26) кредитор просив Суд визнати грошові вимоги у загальній сумі 223 515, 77 грн.

В обґрунтування заяви кредитор зазначив, що він перебував у трудових відносинах з АТ "Дніпроазот" з 28.03.1985.

На підставі Наказу №205 від 07.07.2026 ОСОБА_1 звільнився за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно довідки АТ "Дніпроазот" від 30.09.2026 №108 ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 223 515, 71 грн.

Кредитор посилається на статті 94, 115-117 Кодексу законів про працю України, статтю 2 Закону України «Про оплату праці», статті 2, 7, 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає, що дія мораторію не поширюється на вимоги щодо виплати заробітної плати, а такі вимоги підлягають задоволенню у першу чергу. Також заявник повідомив, що інших позовів до боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавав, і послався на звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку.

Враховуючи неналежне виконання боржником вимог КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, кредитор звернувся до суду з відповідною заявою.

Абзацом 6 частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено право, а не обов`язок кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитор скористався своїм правом подавши до суду заяву з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) в загальній сумі 223 515, 77 грн (з урахуванням уточнень).

Доказів погашення заборгованості перед кредитором боржником не надано.

Відповідно до приписів частини 1 статті 64 КУзПБ:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що конкурсні грошові вимоги ОСОБА_1 слід визнати частково та відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів наступним чином заборгованість із заробітної плати в сумі 105346,31 грн - (1 черга задоволення).

Щодо грошових вимог в розмірі 118169,46 грн, слід зазначити наступне.

Зі змісту поданих Кредитором уточнень вбачається, що заявлені 118169,46 грн вимоги до боржника виникли вже після відкриття провадження у справі, а тому є поточними грошовими вимогами.

Так, провадження у справі про банкрутство АТ "Дніпроазот" відкрито 18.12.2025, а заявлені кредиторські вимоги - щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 18.12.2025 до моменту звільнення - до 07.07.2026, що підтверджується відповідними документами.

В абзаці 3 частини 14 статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абзац 3 частини 8 стаття 45 КУзПБ).

Відповідно до частини 4 статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, законодавцем розмежовані процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил Господарського процесуального кодексу України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

За таких умов, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до статті 60 КУзПБ. Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2021 року (справа №904/4455/19).

Відтак звернення у цьому випадку не може мати результатом визначеного законодавцем процесуального порядку визнання і задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство - ухвалою суду за результатами розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника в порядку реалізації норм спеціального закону - статей 45, 60 КУзПБ.

Оскільки провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника, суд не має підстав для розгляду вимог поточних кредиторів, так як вимоги поточних кредиторів розглядаються судом у ліквідаційній процедурі, а визнання вимог поточних кредиторів у процедурі розпорядження майном є передчасним.

За таких обставин, поточні грошові вимоги в розмірі 118169,46 грн підлягають відхиленню.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вказані в заяві поточні грошові вимоги в сумі 118169,46 грн можуть бути заявлені кредитором та відповідно розглянуті судом в позовному провадженні (абзац 3 частина 8 статті 45 Кодексом України з процедур банкрутства) або безпосередньо як грошові вимоги в процедурі ліквідації відповідно до статті 60 Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) в розмірі 105 346,31 грн - заборгованість із виплати заробітної плати (1 черга задоволення).

Грошові вимоги у сумі 118 169, 46 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 9, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.10.2026.

СуддяЮ.Ю. Первушин