Ухвала суду № 140697722, 19.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

2-442/11

6/712/286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського суду м. Черкаси від 01 листопада 2012 року у справі №2-442/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-93/08 від 07 травня 2008 року у сумі 28 084,04 доларів США та 14 479 гривень 51 копійка, штраф за порушення умов договору застави № ДЗ-00-93/08 від 07 травня 2008 року в сумі 8 935 гривень;

звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «ISUZU» моделі «NQR-71P», 2008 року випуску, синього кольору, тип ТЗ: платформа-С, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 07 травня 2008 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-93/08 від 07 травня 2008 року;

стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а всього 1820 гривень.

21 лютого 2013 року Соснівським районинм судом виданий виконавчий лист.

08 липня 2016 року державним виконавцем Соснівського ВДВС міст Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (правонаступник - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) Крутінь О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51643223 з примусового виконання виконавчого листа № 2-442/11, виданого 21 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

03 червня 2025 року між ТОВ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 807 за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», згідно умов якого, за результатами проведення електронних торгів №635103, АБ «Укргазбанк» відступає новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуває права вимоги до боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № 807 від 03 червня 2025 року, укладеного між ТОВ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», та додатку №1 до цього договору, право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-93/08 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань, ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51643223 від 08 липня 2016 року, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-442/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси21 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 084, 04 доларів США та 23 415 гривень 51 копійки.

03 червня 2025 року між ТОВ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 807 за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», згідно умов якого, за результатами проведення електронних торгів №635103, АБ «Укргазбанк» відступає новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуває права вимоги до боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № 807 від 03 червня 2025 року, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», та додатку №1 до цього договору, право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-93/08 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань, ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012, «пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51643223 від 08 липня 2016 року, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-442/11 від 21 лютого 2013 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 084,04 доларів США та 23 415 гривень 51 копійка.

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №75617 від 14 вересня 2026 року, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 5164322 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-442/11 , виданого 21 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 084, 04 доларів США та 23 415 гривень 51 копійки, станом на 14 вересня 2026 року залишок боргу складає 28 084, 04 доларів США.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 518, 526, 530, Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 263, , 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 425858718, у виконавчому провадженні ВП № 5164322 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-442/11, виданого 21 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 084 тисячі 04 цента доларів США та 23 415 гривень 51 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко