Ухвала суду № 140697653, 19.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12125/26

Провадження 2/712/5849/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 07000-09/2023 від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступної інормації: 1) Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ? 2) Чи надходили кошти в розмірі 11500 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 20.09.2023 по 25.09.2023 року? 3) Надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.09.2023 по 25.09.2023 року включно.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що доказ має відповідна особа, заходи, яких вжито для отримання доказу самостійно, та докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання доказу.

За змістом статей 7680 ЦПК України докази оцінюються з погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин укладення та виконання кредитного договору позивачем уже подано договір про надання фінансового кредиту № 07000-09/2023 від 20 вересня 2023 року, заявку-анкету позичальника, паспорт споживчого кредиту, додаток до договору, відомості щодо послідовності дій позичальника в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та документи щодо перерахування кредитних коштів.

Зокрема, у матеріалах справи міститься лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08 червня 2026 року, відповідно до якого 20 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. 02 сек. здійснено зарахування коштів у сумі 11 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 . У зазначеному документі наведено ідентифікатор транзакції 286736159 та код авторизації 543658.

Вказані відомості узгоджуються з датою укладення кредитного договору, сумою наданого кредиту та іншими документами, поданими на підтвердження виникнення кредитних правовідносин.

Суд також враховує, що відповідач у відзиві ставить під сумнів належність та достатність доказів перерахування кредитних коштів, однак безпосередньо не стверджує, що кошти за спірним кредитним договором ним фактично не отримувалися.

Наведені відповідачем заперечення стосуються насамперед доказового значення поданих позивачем документів та необхідності підтвердження платіжної операції первинними банківськими документами.

При цьому, відсутність прямого заперечення факту отримання кредиту не є визнанням відповідачем відповідної обставини та не звільняє позивача від установленого процесуальним законом обов`язку доказування.

Водночас питання належності, допустимості та достатності наданих сторонами доказів підлягає вирішенню судом під час розгляду справи по суті, з урахуванням їх сукупності та взаємного зв`язку.

Заявлене клопотання не містить обставин, які б свідчили про неможливість вирішення спору на підставі вже поданих доказів та об`єктивну необхідність витребування додаткового первинного платіжного документа.

Суд звертає увагу, що витребування доказів за статтею 84 ЦПК України є процесуальним способом сприяння учаснику справи в отриманні доказів, які він не може подати самостійно, а не обов`язковою дією суду в кожному випадку, коли сторона бажає додатково підтвердити обставини, на які посилається.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, зміст заперечень відповідача та наявність у матеріалах справи документів щодо здійснення платіжної операції, суд не вбачає обґрунтованої необхідності у витребуванні додаткових первинних платіжного документів.

При цьому, остаточна оцінка доказів та встановлення обставин справи здійснюватимуться під час ухвалення рішення за результатами розгляду спору по суті.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 84, 89, 258261, 274279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступної інормації: 1) Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ? 2) Чи надходили кошти в розмірі 11500 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 20.09.2023 по 25.09.2023 року? 3) Надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.09.2023 по 25.09.2023 року включно-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Є. Троян