Рішення № 140696696, 12.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/776/26

Провадження №2-о/568/36/26

12 жовтня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Радивилові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Загороднім Сергієм Сергійовичем, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту перебування на утриманні),

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Маньківської О. Б. (в режимі ВКЗ),

представника заінтересованої особи 2 Балтака Д. О. (в режимі ВКЗ),

У С Т А Н О В И В:

Виклад доводів заявника

Представник заявника, ОСОБА_1 , адвокат Загородній Сергій Сергійович , у заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявник, ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого брата, ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України. Заяву обґрунтовано наступним.

Відповідно до сповіщення сім`ї від 16.06.2023 ОСОБА_1 було офіційно повідомлено про те, що її брат, старший лейтенант ОСОБА_2 , командир 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Мала Токмачка Запорізької області внаслідок отриманих поранень, несумісних із життям, під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Заявниця є єдиним близьким родичом загиблого військовослужбовця. Саме тому офіційне сповіщення про загибель було направлено на її адресу. Інших членів сім`ї, які могли б претендувати на статус близьких родичів або перебувати на утриманні загиблого, не існує.

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли.

ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2019 року. Саме за цією адресою з 2019 року спільно з нею проживав і брат ОСОБА_2 . Вони вели спільне господарство, здійснювали спільні витрати на утримання житла, оплату комунальних послуг та забезпечення повсякденних потреб.

Після вступу ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України, він фактично залишив сестру проживати у спільному будинку, а сам проходив військову службу. Водночас він продовжував матеріально забезпечувати сестру, систематично перераховуючи грошові кошти на її утримання та передаючи їх у готівковій формі під час відпусток чи через перекази.

Заявниця не працює у зв`язку зі станом здоров`я та є особою з інвалідністю, стан здоров`я обмежує можливість її працевлаштування та отримання достатнього самостійного доходу для забезпечення належного рівня життя. З огляду на це, матеріальна допомога, яку надавав ОСОБА_2 , була регулярною, систематичною та фактично основною складовою її доходу.

За рахунок наданих братом коштів заявниця здійснювалася оплата комунальних послуг, придбання продуктів харчування, лікарських засобів, оплата лікування, а також забезпечувалися інші життєво необхідні витрати.

Після загибелі брата саме ОСОБА_1 організувала та здійснила його поховання та понесла відповідні витрати.

Відповідно до витягу з наказу командира від 03.02.2023, старшого лейтенанта ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю. У зазначених документах єдиним родичом військовослужбовця вказано саме ОСОБА_1 .

Таким чином, з 2019 року і до дня своє загибелі ОСОБА_2 проживав разом із сестрою, вів з нею спільний побут та здійснював її матеріальне забезпечення. Заявниця фактично перебувала на його утриманні, оскільки через стан здоров`я не мала можливості самостійно забезпечувати свої життєві потреби, а допомога брата була постійною, необхідною та основною для її існування.

Попри те, що ОСОБА_2 перебував у статусі військовослужбовця відносно недовго, за цей час він переказував грошові кошти своїй сестрі, загальна сума яких склала 55 000 грн, і це лише офіційно підтверджені перекази. Сестра отримувала гроші в готівковій формі також.

Надані кошти використовувалися для оплати комунальних послуг, придбання лікарських засобів, продуктів харчування, предметів першої необхідності, засобів гігієни та інших витрат, необхідних для забезпечення нормальних умов проживання.

У зв`язку з відсутністю у заявниці стабільного та достатнього доходу (низький розмір пенсії та відсутність працевлаштування), матеріальна допомога ОСОБА_2 була для неї постійною, суттєвою та фактично основною складовою її засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні загиблого брата необхідне заявниці для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у зв`язку з смертю військовослужбовця, який був годувальником. У зв`язку з цим, заявниця змушена звернутися до суду, оскільки інших способів встановлення цих фактів не існує.

Заявниця вже зверталась із заявою про отримання одноразової грошової допомоги, однак, офіційної відмови станом на зараз надано не було, попри численні звернення.

Процесуальний хід справи

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій представник заявника просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Томіліна О. М.

12.03.2026 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томіліна О. М., на підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяву передано до Демидівського районного суду Рівненської області.

03.04.2026 заява надійшла до Демидівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Феху Т. С.

07.04.2026 ухвалою судді Демидівського районного суду Рівненської області Фехи Т. С., на підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки заявниця проживає в селі Пляшева, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

29.04.2026 заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

30.04.2026 винесено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також, витребувано з Військової частини НОМЕР_1 копію особової карки загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі н.п. Мала Токмачка, Запорізької області.

11.05.2026 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду від представника заінтересованої особи 2 Міністерства оборони України Балтака Д. О., надійшла заява, в якій представник просив закрити провадження у цивільній справі.

11.05.2026 виконання ухвали від 30.04.2026 з Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виконання ухвали від 30.04.2026, в якій представник ВЧ НОМЕР_1 Гуменюк Л. В. просить розгляд справи проводити за відсутності представника військової частини.

13.05.2026 представник заявника адвокат Маньківська О. Б. подала заперечення на заяву представника заінтересованої особи 2 Міністерства оборони України Балтака Д. О., про закриття провадження у цивільній справі.

14.05.2026 в судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання заявника про долучення до матеріалів справи доказів та оголошено перерву в судовому засіданні з метою надання можливості іншим сторонам справи ознайомитися із долученими заявником доказами.

04.06.2026 від представника заявника адвоката Пагер А. М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.06.2026 в судовому засіданні винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України Балтака Дмитра Олеговича, про закриття провадження у цивільній справі; протокольною ухвалою задоволено клопотання представника заявника адвоката Пагер А. М. про долучення доказів до матеріалів справи та оголошено перерву в судовому засіданні з метою надання можливості іншим сторонам справи ознайомитися із долученими представником заявника доказами, а також підготовки представником заявника клопотання про виклик та допит свідків.

22.06.2026 від представника заявника адвоката Галайко Л. М. надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Інших заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

25.06.2026 в судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника заявника адвоката Галайко Л. М. про виклик та допит свідків та допитано свідків.

14.07.2026 представник заявника адвокат Пагер А.М. подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив уточнити позовні вимоги, та викласти їх в наступній редакції: встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 2019 року до дня смерті останнього.

14.07.2026 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду уточненні вимоги заявника та оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 24.08.2026.

24.08.2026.судове засідання відкладено за заявою представника заявника на 05.10.2026.

05.10.2026. судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 12.10.2026 о 09 год 00 хв.

Позиції учасників справи

В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи 3, Міністерства оборони України Балтак Д. О. просив відмовити у задоволенні заяви.

В судові засідання представник заінтересованої особи 1, В/ч НОМЕР_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві від 11.05.2026 просив розгляд справи проводити за відсутності представника військової частини.

В судові засідання представник заінтересованої особи 2, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв, заперечень чи пояснень до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого Індустріальним РВ МУУМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1997, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пляшева Червоноармійський район Рівненська область. На 12-й сторінці відмітка, про місце проживання: 27.03.2003 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії довідки виданої Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області 27.07.2023 № 195, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з березня 2019 року. Довідка видана на підставі погосподарських книг с. Пляшева № 2 за 2016-2023 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 01 0166.

16.06.2023 за № 2/1996 від ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , надіслано сповіщення сім`ї № 39, у якому повідомляється про те, що її брат, старший лейтенант ОСОБА_2 , 1965 р.н., командир 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі н.п. Мала Токмачка Токмачівського району Запорізької області отримав поранення несумісне із життям. Повідомлено, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 20.06.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 роки, про що 20.06.2023 складено відповідний актовий запис № 13, місце смерті с. Мала Токмачка Пологівський район Запорізька область.

Відповідно до копії довідки від 20.06.2023 № 03-13/1313 така видана Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , про те, що вона дійсно здійснила поховання брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кладовищі в с. Пляшева Дубенський район Рівненська область, який брав участь в бойових діях і загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата поховання 19.06.2023.

Відповідно до копії витягу від 11.08.2023 наданого приватним нотаріусом Драновським Ю. М., 11.08.2023 приватним нотаріусом Драновським Ю. М. заведена спадкова справа (номер у реєстрі 71075566; номер у нотаріуса 83/2023) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК № 120435 від 20.01.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.01.2022 було проведено повторний огляд та з 01.01.2022 встановлено третю групу інвалідності загальне захворювання з ураженням в опори та рухи; інвалідність встановлена в строк до 01.01.2023; дата чергового огляду 10.12.2022; висновок про умови та характер праці: Легка праці в кабінетних умовах. Інженер, адміністратор, менеджер.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 18.06.2021, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пляшева, Радивилівський район Рівненська область, актовий запис № 22 від 28.09.1969, у графах батьки зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.08.1965, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пляшева, Млинівський район Рівненська область, актовий запис № 45 від 25.08.1965, у графах батьки зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого повторно 31.01.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився в с. Перевередів, Млинівський район, Рівненська область, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 67 роки, про що 23.07.2001 складено відповідний актовий запис № 25, місце смерті с. Пляшева, Радивилівський район Рівненська область.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 виданого повторно 23.12.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилася в с. Орлівщина Новомосковський район, Дніпропетровська область, помела ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 85 років, про що 19.12.2020 складено відповідний актовий запис № 188, місце смерті с. Пляшева, Радивилівський район Рівненська область.

Згідно із копією витягу командувача військ ОК «ЗАХІД» від 03.11.2023 № 702, відповідно до п. 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб офіцерського складу НОМЕР_9 окремої механізованої бригади виключити за списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (смертю): п. 6: «Старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону із 09.06.2023. Народився 19.07.1965. У ЗСУ із 07.1984 по 07.1986 та з 01.2023. РНОКПП НОМЕР_10 . Загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті вибухової травми із розтрощенням тулуба та кінцівок. Похований ІНФОРМАЦІЯ_13 на кладовищі села Пляшева Дубенського району Рівненської області. Сестра ОСОБА_1 , 1969 р.н. Проживає за адресою АДРЕСА_3 . Підстава: іменний список безповоротних втрат особового складу від 19.10.2023 № 4643, свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане 03.10.2023 відділом органу надання адміністративних послуг Демидівської селищної ради.»

Відповідно до копії заяви від 14.06.2023, ОСОБА_1 звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 з проханням всі документи, необхідні для поховання її брата ОСОБА_2 оформляти на її ім`я, у зв`язку із тим, що вона являється єдиною його родичкою рідною сестрою. Батьки померли. Одружений не був. Дітей не має.

Відповідно до копії листа № 2/1618 від 29.03.2024, ІНФОРМАЦІЯ_15 надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 документи ОСОБА_1 , сестри загиблого старшого лейтенанта ОСОБА_2 , для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ПКМУ від 28.02.2022 № 168, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням, що ОСОБА_1 не належить до осіб, яких частка одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 ПКМУ від 28.02.2022 № 168 не розподіляється.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 із заявою від 27.03.2024 про виплату їй одноразовою грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_2 брата старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Виплату просить здійснити через АТ КБ «Приватбанк» на рахунок НОМЕР_11 .

Відповідно до копії листа № 220/13Вих3ВГ/5267 від 10.06.2024, Управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України, повідомлено ОСОБА_1 , про те, що у Головному управлінні соціальної підтримки за дорученням розглянуто її звернення стосовно призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 ПКМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , а також повідомлено про те, на якому етапі знаходиться розгляд та те, що про результати її буде повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Копія виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку: НОМЕР_12 ( НОМЕР_11 ) і додатковим рахунка договору SAMDNWFC00066066698 від 16.02.2023, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , містить інформацію за період з 01.02.2023-01.07.2023, зокрема: 17.05.2023 переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24. Відправник ОСОБА_2 , сума операції 15 050 грн; 24.04.2023 переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24. Відправник ОСОБА_2 , сума операції 20 050 грн; 13.04.2023 переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24. Відправник ОСОБА_2 , сума операції 20 050 грн; 22.02.2023 переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач ОСОБА_2 , сума операції 603,02 грн.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.08.2023 № 252, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено зв списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 09.06.2023. Загибель пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. із 09.06.2023. Народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ЗС 23.01.2023 по 08.06.2023. РНОКПП НОМЕР_10 . Похований ІНФОРМАЦІЯ_13 на кладовищі села Пляшева Дубенського району Рівненської області. Сестра ОСОБА_1 , 1969 р.н. Проживає за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.01.2022 № 30 «Про бюджетну політику МО України на 2022 рік» виплатити щомісячну премію в розмірі 480 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % за червень 2023 року. Грошова допомога на оздоровлення за 20233 рік не виплачена. Виплатити допомогу на поховання в розмірі 12 945,00 грн. Виплатити матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 за 2023 рік, додаткову винагороду за участь у бойових діях періодом з 01 червня по 07 червня 100 000 грн. Військово-облікові документи направити до ІНФОРМАЦІЯ_18 . Забезпечити комплектом літньої польової форми згідно наказу Міністра оборони України № 185 від 05.06.2001. Підстава: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане відділом організації надання адміністративних послуг Демидівської селищної ради у селі Демидівка Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції від 20.06.2023.

Відповідно до копії листа № 220/13ВихЗВГ/6630 від 11.03.2026, Управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України, повідомлено ОСОБА_1 , про те, що у Головному управлінні соціальної підтримки за дорученням розглянуто її звернення стосовно призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 ПКМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , а також повідомлено про те, що комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі Комісія), розглянуто її документи та прийнято рішення про повернення їх на доопрацювання, оформлене протоколом від 16.08.2024 № 22/д.

Відповідно до копії листа № 12/1/2395 від 13.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомлено ОСОБА_1 , на її запит, про те, що за загиблого ОСОБА_2 , рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум надійшло за номером 22/д від 16.08.2024.

Згідно із копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.08.2024 № 22/д, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги: п. 84. ОСОБА_1 , 1969 р.н., - сестри загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 20.06.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 20.06.2024 № 321/КЦ/6354. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у п. 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У редакції ст. 16-1 Законну, чинній на дату смерті військовослужбовця, зазначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон). Відповідно до наданих документів заявниця (сестра) не відноситься до визначеного Законом кола осіб. Щодо утриманців, статтею 30 Закону передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Відповідно до статті 30 Закону, непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, брати, СЕСТРИ та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Так, згідно наданої на розгляд Комісії довідки до акта МСЕК серії 12 ААВ № 120435 від 20.01.2022, ОСОБА_1 в становлено ІІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання з 01.01.2022. Тобто інвалідність заявниці встановлена після досягнення нею 18 років. Таким чином, за поданими документами неможливо встановити чи перебувала сестра загиблого ОСОБА_2 на його утриманні. Підтверджуючих документів про право на призначення пенсії у разі втрати годувальника або факт призначення даного виду пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на розгляд Комісії не надано. З огляду на викладене, документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали шлюб 30.10.1993 та прізвище заявника змінено на « ОСОБА_9 ».

Зі змісту Довідки № 03 від 09.07.2026 ОСОБА_8 мешкає за адресою АДРЕСА_2 з 17.03.2003 по дату видачі.

Допитані в судовому засіданні свідки дали наступні покази.

ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_14 , РНОКПП: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_4 ) повідомила, що працювала у магазині, а заявник та ОСОБА_2 приходили за покупками. Вказала що в селі проживає з 2021, а ОСОБА_10 та ОСОБА_2 вже проживали разом, та вели спільне господарство, завжди були дружніми, не мали розбіжностей.

ОСОБА_4 (паспорт ID № НОМЕР_16 , РНОКПП: НОМЕР_17 , за адреса: АДРЕСА_5 ) повідомила, що вона є родичкою заявника, та як її батько та батько заявника є рідними братами. Бувала в гостях у них, повідомила що заявник та ОСОБА_2 , спільно проживали та вели господарство, а після мобілізації останнього господарство вела ОСОБА_1 самостійно. Почали проживати з 2019 року у зв`язку з доглядом ОСОБА_1 за матір`ю. Вказала, що ОСОБА_2 пересилав кошти ОСОБА_1 про що їй відомо від заявника.

Відтак, з метою призначення заявникові, ОСОБА_1 матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» остання просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_2 ) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Вказаною нормою визначено, що утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

За змістом ч. 1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

За приписами п. «а», «д» ч. 4 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаютьс я: діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків; дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.

Положеннями ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Представник заявника, ОСОБА_1 , адвокат Загородній Сергій Сергійович, у заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявник, ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого брата, ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Мета яку переслідує заявник, є призначення заявнику матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Свою позицію обґрунтовує тим, що з 2019 перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_2 з яким спільно проживали, так як заявниця не працює зв`язку зі станом здоров`я та є особою з інвалідністю, а матеріальна допомога, яку надавав брат була регулярною, систематичною та фактично основною складовою доходу та спрямовувалася на плату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, лікарських засобів та лікування.

Для цілей визначення того, чи є особа утриманцем у розумінні чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, необхідно встановити, чи має така особа право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

(Постанова ВП ВС від 11.02.2026 року у справі № 308/17634/23)

Так, з наведених вище положень ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» слідує, що для цілей призначення та отримання одноразової грошової допомоги, утриманці визначаються, як члени сім`ї, що мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Разом з тим, системний аналіз наведеного вище законодавства дає підстави для висновку, що станом на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавець передбачив, що повнолітня сестра загиблого військовослужбовця має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, якщо вона була утриманцем загиблого, тобто мала право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» повнолітня сестра може мати за наявності двох обставин, а саме: 1) якщо, в розумінні цього закону, була непрацездатним членом сім`ї загиблого військовослужбовця; 2 ) перебувала на його утриманні.

(постанова КЦС ВС від 26.05.2026 по справі № 153/397/25)

Судом встановлено що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент загибелі брата ІНФОРМАЦІЯ_2 була повнолітньою, доказів, які б підтверджували її належність до категорії непрацездатних осіб, які мають право отримання пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нею не надано.

При оцінці акту огляду МСЕК № 120435 від 20.01.2022, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.01.2022 було проведено повторний огляд та з 01.01.2022 встановлено третю групу інвалідності, суд виходить з того що за положеннями п. «а» ч. 4 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Отже, заявник не є непрацездатним членом сім`ї у розумінні такої правової норми, оскільки станом на 08.06.2023 ОСОБА_1 є повнолітньою, а третя група інвалідності встановлена з 01.01.2022, тобто після досягнення 18 років.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

(Постанова КЦС ВС від 22.10.2025 по справі 210/343/19).

Так, з змісту виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку: НОМЕР_12 ( НОМЕР_11 за період з 01.02.2023-01.07.2023, встановлено перекази га суму 55 150,0 грн (17.05.2023 15 050 грн; 24.04.2023 20 050 грн; 13.04.2023 20 050 грн), а також отримання щомісячної пенсії заявником у розмірі 2 520,00 грн у вказаний у виписці період.

Відтак, вказана допомога яку ОСОБА_1 отримувала від брата ОСОБА_2 була для неї додатковою підтримкою, а не єдиним джерелом засобів існування.

Інших доказів надання ОСОБА_2 фінансової допомоги ОСОБА_10 з 2019 року до 01.02.2023 матеріали справи не містять.

Суд критично оцінює покази свідків, та як покази свідка ОСОБА_3 не містять відомостей про надання ОСОБА_2 . ОСОБА_10 фінансової допомоги, а свідок ОСОБА_4 повідомила що про обставини надання коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_2 їй стало відомо лише від самої ОСОБА_1 , свідком передачі коштів вона не була.

Поряд з цим, заявник з 30.10.1993 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .

Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. (ч. 1-3 ст. 75 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою.

Заявником не надано суду доказів щодо звернення до іншого подружжя з вимогами про її утримання, чи неможливості ОСОБА_8 утримувати заявника, з огляду на встановлення заявнику з 01.01.2022 третьої групи інвалідності, так як згідно положень ч. 3 ст. 75 СК України, ОСОБА_1 вважається непрацездатною.

Разом з тим доводи заявника про спільне проживання та ведення господарства з ОСОБА_2 не свідчать, про перебування саме на утриманні у ОСОБА_2 .

За таких обставин справи судом не встановлено перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , а надана грошова допомога у 2023 році не була постійним джерелом засобів до існування.

Таким чином, у задоволені заяви ОСОБА_11 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 у період з 2019 року до дня смерті останнього, слід відмовити оскільки судом встановлено, що вона не була непрацездатним членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 (розумінні вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ) та не перебувала на його утриманні.

Судові витрати

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Загороднім Сергієм Сергійовичем, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_18 ) перебувала на утриманні свого рідного брата, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, з березня 2019 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заявника: адвокат Маньківська Олена Броніславівна, РНОКПП НОМЕР_19 , вул.Кирилівська, 160-Б, оф. 201, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа 1: Військова частина НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_20 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заінтересованої особи 1: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_21 , с. Гермаківка, Чортківський район, Тернопільська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, ЄРДПОУ 00034022, адреса проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ-168, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заінтересованої особи 2: Балтак Дмитро Олегович, РНОКПП НОМЕР_22 , адреса проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ-168, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа 3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_23 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК