Ухвала суду № 140696695, 15.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/1629/26

Провадження № 2-а/568/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області, в складі:

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі подану Департаментом патрульної поліції Національної поліції України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Протоповичем Арсеном Рюриковичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача адвоката Протоповича Арсена Рюриковича (в режимі ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Протоповичем Арсеном Рюриковичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 16.09.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, з викликом учасників справи.

30.09.2026 представником відповідача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є законність і обґрунтованість постанови серії ЕНА № 7815465 від 01.09.2026.

З наданих представником відповідача доказів встановлено, що т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Шкрібляк Б. І. винесено рішення щодо скасування постанови серії ЕНА № 7815465 від 01.09.2026 та направлення справи відносно ОСОБА_1 на новий розгляд.

Так, відповідач самостійно усунув обставини, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Протоповичем Арсеном Рюриковичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження, передбачені частиною другою статті 239 КАС України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Протопович Арсен Рюрикович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса м. Рівне, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, ЄРДПОУ 40108646, адреса вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК