Ухвала суду № 140695804, 15.10.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 381/5097/26

Провадження № 2/376/2293/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На адресу Сквирського районного суду Київської області згідно ухвали Фастівського міскрайонного суду Київської області від 21.08.2026 р. для розгляду за підсудністю відповідно до ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 381/5097/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2026 р. провадження у справі відкрито. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2026 року (зареєстровано 21.09.2026 року, вих.№ 13161/26) від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про відкликання заяви після відкриття провадження у справі, а тому суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тлумачення зазначеної норми свідчить, що судовий збір, сплачений при поданні позову, не підлягає поверненню, якщо позов залишений без розгляду на підставі заяви позивача.

З огляду на викладене, у поверненні позивачу судового збору суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 257, 258, 260, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяІ. Г. Батовріна