Ухвала суду № 140695486, 13.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6197/24

Провадження № 2/362/299/26

У Х В А Л А

13.10.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши підготовче судове засідання без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу, як чоловік та дружина та визнання спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 16.09.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання(т. 1 а.с.94).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

07.11.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області(т. 1 а.с.152-155).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І. належним чином завірену копію спадкової справи №2/2020 щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів, відмовлено(т. 1 а.с.161-164).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року замінено у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Васильківську міську раду Київської області(т. 2 а.с.72-77).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання доказів. Долучено до матеріалів справи Електронний доказ оригінал електронного носія карта пам`яті 8 gb класс «4» Transcend з відео та фото файлами; копію належним чином засвідченої відповіді національної поліції України головного слідчого управління від 20.08.2024 року, на 1 арк; копію належним чином засвідченої відповіді Київської обласної прокуратури від 10.07.2024 року на 3 арк; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 17.08.2023 року щодо справи з газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 на 1 арк; належним чином засвідчену копію звернення голови Васильківської міської ради Баласинович Н. до голови Житомирської міської влади Сухомлину С. на 1 арк. (т.2 а.с.78-80).

12.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області (т.2 а.с.107-115).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року, а саме: замість помилково зазначеного прізвища залученого відповідача « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 »(т. 2 а.с.219-220).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, задоволено частково. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області до судового розгляду по суті (т. 3 а.с.4-7).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2026 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 3, а.с. 58-61).

01.06.2026 року від представника ОСОБА_7 адвоката Стадника П.О. до суду надійшла заява, в якій він просить в порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі 362/6197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківська міська рада про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу як чоловік та дружина та визнання спадкоємцем, правонаступника відповідача ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_7

05.06.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук В.Б. надійшла заява, в якій вона просить поновити провадження по справі, а також витребувати від державного нотаріуса державної нотаріальної контори м. Києва № 11, інформацію, що містить нотаріальну таємницю, щодо кола спадкоємців які подали заяву про намір спадкування після смерті ОСОБА_2 , спадкову справу, заведену за заявою спадкоємця, ймовірно дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.062026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області, відновлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також звернулася із заявою про залучення правонаступника після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (т.3 а.с.71).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_7 (т. 3 а.с 75).

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_7 .

Оскільки відповідач помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а ОСОБА_7 є правонаступником після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником. При цьому, у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника відповідач ОСОБА_2 підлягає виключенню зі складу відповідачів у справі.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити правонаступника, а саме на ОСОБА_7 .

Враховуючи, що судом залучено правонаступника відповідача з метою подальшого його виклику до суду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 13, 55, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Віри Борисівни про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі № 362/6197/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу, як чоловік та дружина та визнання спадкоємцем в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

Замінити відповідача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7 .

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_7 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що вона користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти судове засідання у справі на «25» листопада 2026 року о «12» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко