Постанова № 140695465, 14.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/6099/26

Провадження № 3/362/1931/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2026 о 19:10 на а/д М-05, 44 км ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET ORLANDO» з номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за місцем його проживання, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Додатково про час та місце судового засідання 14.10.2026 ОСОБА_1 повідомлений шляхом публікування на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області оголошення про його виклик. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 при оформленні протоколу відносно нього не повідомив свій номер телефону, що позбавляє суд можливості повідомити його про час та місце судового засідання за допомогою направлення смс-повідомлення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 17.07.2026 о19:05 повідомив, що на стоянці біля магазину «АТБ» водій на авто «CHEVROLET ORLANDO» в`їхав в його авто;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які вони отримали, а саме: автомобіль «CHEVROLET ORLANDO» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, а автомобіль «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття та деформацію переднього правого крила;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.07.2026, в яких він вказав, що приїхав на стоянку супермаркета «АТБ», під`їхав до місця для інвалідів, оскільки має інвалідність внаслідок війни, де побачив, що місце зайнято автомобілем «CHEVROLET ORLANDO» з номерним знаком НОМЕР_1 . Він зупинився позаду вказаного автомобіля і вийшов, щоб дізнатися чи має особа в авто інвалідність і на якій підставі він стоїть на цьому місці, на що особа відповіла, що це не його справа. Він, ОСОБА_4 надав посвідчення, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, УБД, а той займає місце для інвалідів. Особа почала кричати російською мовою і сказала, що йому все одно і почала їхати заднім ходом, що призвело до ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2026, в яких він пояснив, що приїхав до магазину «АТБ» за продуктами, біля магазину місць не було, тому залишив авто на в`їзді. Коли зробив покупки продуктів (повний візок), пішов за автомобілем, щоб зручніше було перегрузити продукти в авто. На парковці не було вільних місць окрім двох із знаком «Для інвалідів», тому поставив машину на це вільне місце, підкотив візо та переклав продукти в авто, сів за руль, а сестра покотила візок до магазину. Позаду його авто не було перешкод для вільного виїзду. Поки він чекав сестру секунд 20 йому у вікно постукав чоловік. Він відкрив двері, щоб спитати, що сталось, а невідомий чоловік став питати його чи він має інвалідність і чому він стоїть на цьому місці. Він, ОСОБА_1 відповів. Що він не інвалід і вже від`їжджає. Цей чоловік почав кричати та ображати його різними словами. Він відповів, що від`їжджає, закрив двері і завів автомобіль. Знявши машину з ручного гальма, подивився в дзеркало заднього виду, однак, оскільки у нього низька машина, він не помітив, що вказаний чоловік перегородив йому виїзд впритул своїм автомобілем. Не включаючи передачу швидкості, він відпустив педаль гальм і його автомобіль повільно покотився, бо там був невеликий нахил. Оскільки авто цього чоловіка стояло впритул, його автомобіль уперся в його праве переднє крило точково.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями потерпілого та схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не міг побачити автомобіль «CHEVROLET AVEO», який припаркувався позаду нього, оскільки через висоту його автомобіля в дзеркала заднього виду того не було видно, суд вважає способом захисту з метою уникнення відповідальності, так як висота двох автомобілів відрізняються не настільки, щоб його не можна було побачити. Крім того, переконатися в безпечності маневру перед початком руху, що є обов`язком водія, відповідно до п. 10.1 та п. 10.9 ПДР України, можна було також через інші дзеркала, за допомогою повороту голови, або ж скориставшись допомогою інших осіб, зокрема сестри, яка в цей час перебувала поруч. Крім того, до моменту зіткнення між водіями авто стався конфлікт, причиною якого стало те, що водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» хотів припаркувати своє авто на місце, де в той час неправомірно стояв автомобіль «CHEVROLET ORLANDO». Отже, водію авто «CHEVROLET ORLANDO» мало б бути зрозуміло, що десь поруч є автомобіль, водій якого підійшов до нього і зараз з ним розмовляє. Тому суд дійшов до переконання, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , який під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на припаркований позаду транспортний засіб.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, місце та обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме: пошкодження двох автомобілів: автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яка отримала матеріальні збитки в результаті пошкодження її автомобіля, та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який також отримав матеріальні збитки; особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, інформація про відшкодування заподіяної ним шкоди відсутня, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА