Ухвала суду № 140695370, 19.10.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/252/26

Провадження №2/291/359/26

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Ружин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ"АКЦЕНТ-БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитни договором,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

В судове засідання від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач сплатив поточну заборгованість за договором.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом АТ"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича.

Провадження у справі за позовом АТ"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк