Рішення № 140694845, 16.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1001/26

Провадження № 2/156/711/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/1001/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2021 між ТОВ «Займер» (надалі найменування змінено на ТОВ «Клай Інвест») і відповідачем був укладений кредитний договір № 217132, згідно з яким відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3 000,00 гривень. Відповідач не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання за договором.

19.04.2024р. згідно з умовами Договору факторингу № 568/ФК-24 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 217132 від 10.12.2021р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача на загальну суму 11 329,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 2205,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 450,00 грн; заборгованість за пенею становить 5674,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати у справі: 2 662,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано докази.

Судом також вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу із позовною заявою та додатками, за місцем її реєстрації. Конверт на ім`я відповідача повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техничного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 10.12.2021 між ТОВ «Займер» (надалі найменування змінено 14.09.2023 на ТОВ «Клай Інвест») та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 217132, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 3 000 гривень строком на 21 день з 10.12.2021, термін (дата) повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 30.12.2021.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1295% річних від суми кредиту в розрахунку 3.5% на добу, тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 Договору). Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. За використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1.5 Договору).

Відповідно до Графіка розрахунків (Додаток № 1 до Договору № 217132 від 10.12.2021) сума кредиту за договором становить 3000,00 грн, проценти за користування кредитом за 21 день - 2205,00 грн, комісія за надання кредиту (15%) - 450,00 грн, загальна вартість кредиту - 5655,00 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору у разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього Договору, починаючи з першого дня прострочення.

Згідно з умовами Договору його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (CL1350/KL1350), який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору, а позичальник використала одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування».

Факт виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3 000,00 гривень підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» від 10.12.2021 20:42 про успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача за платіжною інструкцією № A540570B257277CLY217132T1566080 (номер транзакції 33916-17214-86773, сума 3000.00 грн, номер картки НОМЕР_2 , емітент АТ КБ «ПриватБанк»).

З відповіді АТ КБ «Приват Банк» слідує, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 (IBAN рахунку: НОМЕР_4 ). Виписка за картковим рахунком відповідача за 10.12.2021 року (день укладення кредитного договору № 217132) відображає транзакції зарахування та списання коштів по картці № НОМЕР_3 за цей день (зокрема зарахування переказу у сумі 3 000,00 грн), що підтверджує факт користування відповідача даною карткою та отримання кредитних коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 217132 від 10.12.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11 329,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн; заборгованість за відсотками - 2205,00 грн; заборгованість за комісією - 450,00 грн; заборгованість за пенею - 5674,00 грн.

З розрахунку слідує, що сума наданого кредиту (тіло) становить 3 000,00 грн. Дата укладення та видачі коштів: 10.12.2021 року (кошти перераховано на картковий рахунок відповідача). Строк дії договору: 21 день (з 10.12.2021 по 30.12.2021). Процентна ставка: 3,5 % на добу (1 295 % річних, тип ставки - фіксована). Комісія за використання системи: 15 % від суми кредиту (450,00 грн). Умови відповідальності за прострочення: пеня у розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення (п. 4.3 Договору).

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 3 000,00 грн. Сума основної позики, отриманої боржником 10.12.2021 року. Термін повернення сплив 30.12.2021 року, проте кошти повернуто не було.

Заборгованість за відсотками становить 2 205,00 грн. Нараховані за фактичний строк користування кредитом протягом 21 дня (з 10.12.2021 по 30.12.2021 включно). 3 000,00 грн х 3,5% на день х 21 день = 105,00 грн / день = 2 205,00 грн.

Після настання прострочення (з 31.12.2021) нарахування звичайних процентів було зафіксовано на цій позначці, а подальше фінансове навантаження формувалося за рахунок пені.

Одноразова комісія за дистанційне використання системи надання кредиту відповідно до п. 1.5 Договору та Додатку № 1 (15 % від суми 3 000,00 грн) що становить 450,00 грн.

Заборгованість за пенею у розмірі 5 674,00 грн нараховувалася за період неналежного виконання зобов`язань боржником.

Оскільки, відповідно до п. 2.3 Договору та Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів за порушення зобов`язань обмежена граничною межею і не може перевищувати подвійного розміру суми кредиту (2 х 3000,00 = 6 000,00 грн), нарахування пені зупинено на позначці 5 674,00 грн, що відповідає нормативному обмеженню та зафіксувало підсумкову заборгованість.

Відповідно до Договору факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42146903) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746), а також Реєстру прав вимог та Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 217132 від 10.12.2021 у загальній сумі 11 329,00 грн.

14.09.2023 року первісний кредитор змінив найменування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЙМЕР» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ», що підтверджується витягом з ЄДР.

Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подавала. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Вказана сума заборгованості відповідачем не спростована під час розгляду справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору не надано.

ІV. Застосоване законодавство

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист своего інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (зокрема електронним підписом з одноразовим ідентифікатором), за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (Постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 524/5556/19, Постанова Верховного Суду у справі № 561/77/19).

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняється від обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору; неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно з ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Висновки суду

Матеріали справи підтверджують факт виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3000,00 гривень.

Позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 217132 від 10.12.2021.

Як слідує із наданого позивачем розрахунку, відповідач у встановлений п. 1.2 Договору строк зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала. Тому заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 3000,00 гривень, за відсотками - 2205,00 грн, за комісією - 450,00 грн, за пенею - 5674,00 грн. Позивач надав розрахунок заборгованості, який підтверджує вказану заборгованість. З урахуванням викладеного, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Сума комісії за використання Системи у розмірі 450,00 грн узгоджена сторонами у п. 1.5 Договору, а отже, узгоджується з умовами кредитного договору та не виходить за його межі.

Відтак, позов підлягає до повного задоволення.

VІ. Судові витрати

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 217132 від 30 червня 2026 року.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надав суду такі докази: копію договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026; копію додаткової угоди № 217132 від 21.07.2026 до договору № 42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026; копію детального опису робіт (надання послуг) від 21.07.2026; копію акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21.07.2026 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Білецького Б. М. (серія КС № 5618/10 від 17.03.2016).

Подані позивачем документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу є належними та достатніми у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт отримання правничої допомоги та необхідності сплати позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» витрат за надану професійну правничу допомогу.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» понесених у даній справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 204, 252-257, 267, 512-514, 516, 526, 530, 536, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 217132 від 10.12.2021 року в сумі 11 329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2 205 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками; 450 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; 5 674 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи та їх місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 21/1, місто Бровари, Київська область, 07406; адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська