Рішення № 140694715, 06.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/476/25

№ провадження 2/196/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І., Петренко О.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Щербина Максим Володимирович,

відповідачка ОСОБА_2 ,

треті особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербина М.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26 травня 2020 року між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням суду від 13 серпня 2021 року.

До укладення шлюбу він мав відносини з відповідачкою.

До шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 .

Про факт батьківства відповідачка повідомила його в січні 2020 року.

Після реєстрації шлюбу 28 липня 2020 року було внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 та записано його в графі "Батько". Царичанським відділом РАЦС було видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 .

При цьому дозволу на внесення відомостей до актового запису про народження дитини він не надавав та не писав жодної заяви.

Згодом відповідачка повідомила під час розмови, що він не являється батьком дитини.

Він не згоден із внесеними змінами до актового запису про народження дитини. Він не являється батьком ОСОБА_5 .

Тому просить виключити відомості про нього, як про батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 р. було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.35-36).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с.147).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 р. витребувано з Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінал заяви про визнання батьківства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку було прийнято 28.07.2020 року та зареєстровано в журналі за №05/20.9-53, а також належним чином завірену копію справи про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.206-207).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи (т.2 а.с. 100-103).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 р. поновлено провадження по справі (т.2 а.с.123).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербина М.В. у судовому засіданні позов підтримали з вищевикладених підстав, просять позовні вимоги задовольнити. У подальшому через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Також представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати на проведення експертизи у розмірі 23816,52 грн. (т.2 а.с.170-172).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що з позивачем ОСОБА_1 разом проживали з травня 2020 року по грудень 2020 року. Біологічним батьком дитини позивач не являється. Позивач ОСОБА_1 знав, що він не батько дитини. Вони разом з позивачем ходили до відділу РАЦС та він власноручно ставив підпис на заяві про визнання батьківства. Дитина вважає його своїм батьком. Просить відмовити у задоволенні позову. У подальшому відповідачка подала заяву про проведення розгляду справи без її участі (т.2 а.с.45).

Представник третьої особи - Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України /до перейменування - Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)/ - Кіріченко С.В. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 подав особисто заяву, що визнає батьківство. Було внесено зміни до актового запису про народження дитини і видано свідоцтво про народження дитини, де в графі "Батько" зазначено ОСОБА_1 .

Щодо вирішення справи, просить покласти на розсуд суду згідно вимог законодавства. У подальшому подала до суду заяву про розгляд справи без представника третьої особи (т.2 а.с. 51, 89).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, від представника третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника, просить винести рішення на розсуд суду (т.1 а.с.80).

Представник третьої особи Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України /до перейменування - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)/ у судове засідання не з`явився, від старшого державного виконавця до суду надійшла заява про розгляд справи без представника третьої особи (т.1 а.с.124-125, т.2 а.с. 52).

Суд, заслухавши сторони, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 26 травня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мангдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №62, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 10.07.2025 р. (т.1 а.с.103-105).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 р., шлюб між сторонами розірвано /справа №196/1115/20/ (т.1 а.с.10-12).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 00051919080 від 20.06.2025 р., ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 /актовий запис №11 складений 18 січня 2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області/, її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Записом №1 від 28 липня 2020 року до актового запису про народження внесено відомості Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства на підставі заяви про визнання батьківства від 28 липня 2020 року, де прізвище дитини " ОСОБА_8 " змінено на " ОСОБА_9 ", по батькові " ОСОБА_10 " змінено на " ОСОБА_11 ", відомості про батька " ОСОБА_7 " - змінено на " ОСОБА_1 " (т.1 а.с.76-78).

Згідно повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.20).

У заяві про визнання батьківства від 28.07.2020 р., поданої до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яку було прийнято 28.07.2020 р. і зареєстровано в журналі за №05/20.9-53, оригінал якої досліджено в судовому засіданні, зазначено, що ОСОБА_1 , визнає себе батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , підтверджує, що ОСОБА_1 є її батьком (т.1 а.с.127).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №2027-26 від 07.07.2026 р., підпис від імені ОСОБА_1 , що розташований в графі "Батько" заяви про визнання батьківства, яку було прийнято 28.07.2020 р. та зареєстровано в журналі за №05/20.9-53 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на передостанньому рядку другої сторінки заяви - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ознак, які б свідчили про вплив збиваючих факторів (природних, штучних) у момент виконання підпису ОСОБА_1 , що розташований в графі "Батько" заяви про визнання батьківства, яку було прийнято 28.07.2020 р. та зареєстровано в журналі за №05/20.9-53 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіональногло управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на передостанньому рядку другої сторінки заяви - не виявлено (т.2 а.с.113-121).

У позовній заяві позивач зазначив, що він не являється батьком дитини, заяви про визнання батьківства він не підписував.

Згідно частин 1, 2, 3, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 136 СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Враховуючи, що на день розгляду справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла повноліття, то позивач має право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства щодо дитини.

У Постанові Верховного Суду від 14.06.2021 р. по справі № 532/1348/19 викладено правовий висновок, згідно якого з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України, на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач у момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 березня 2020 року у справі N 606/2142/18 (провадження N 61- 19502св19), та від 06 травня 2020 року у справі N 641/2867/17-ц (провадження N 61-38660св18).

За приписами частини п`ятої статті 136 СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 знав, що він не батько дитини ОСОБА_5 , при цьому позивач подав до відділу РАЦС заяву про визнання батьківства.

Однак, суд не може взяти до уваги такі твердження відповідачки, оскільки факт підписання позивачем заяви про визнання батьківства спростовується висновком судової почеркознавчої експертизи №2027-26 від 07.07.2026 р., згідно якого підпис у заяві про визнання батьківства від 28.07.2020 р. проставлено не позивачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідачкою під час розгляду справи було визнано факт відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з приписів ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , той факт, що відповідач не підписував заяви про визнання себе батьком дитини ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо виключення його з актового запису відомостей про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту у спосіб виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст.133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Позивачем понесені витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №2027-26 від 07.07.2026 р. у розмірі 23 816.52 грн., що підтверджується квитанцією №3096786007 від 24.06.2026 р. (т.2 а.с.138).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню з на користь позивача ОСОБА_1 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №2027-26 від 07.07.2026 р. у розмірі 23 816.52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 11 від 18 січня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при проведенні по справі судової почеркознавчої експертизи №2027-26 від 07.07.2026 р. у сумі 23 816.52 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістнадцять грн. 52 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вулиця Залізнична, будинок 10, ЄДРПОУ: 41050131.

Третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 51000, с-ще Царичанка, вул.Залізнична, буд.10, ЄДРПОУ 42961890.

Третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 2, ЄДРПОУ 34919031.

Повне рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева