Рішення № 140681522, 15.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/629/26

№ провадження 2/196/641/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.09.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101871897. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу було видано кредит в сумі 20000 грн.

17.01.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до умов якого, ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р.

10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р.

28.08.2025 р. між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Факторинг партнерс" укладено договір факторингу № 101871897, відповідно до умов якого, ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Загальний розмір заборгованості за договором №101871897 від 25.09.2021 р. становить 122780 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 20 000 грн., заборгованість за відсотками 101 780 грн., комісія 1000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2662.40 грн. та 25 000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 134).

Представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав про розгляд справи без участі представника, в позові представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-11, 170).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 156, 158, 166-167). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачем ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" направлялись до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 139-140, 152, 159, 172). У клопотаннях від 22.07.226 р., 14.09.2026 р., від 13.10.2026 р. відповідач зазначає, що не може з`явитись у судове засідання, посилаючись на стан здоров`я. Однак, відповідач не надав суду доказів на підтвердження перебування на лікуванні, зокрема, медичної довідки на підтвердження захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, тому суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що положеннями статті 212 ЦПК України передбачено участь у судовому засіданні учасника справи в режимі відеоконференції. Відповідач має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

15 жовтня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101871897 (а.с.14-22).

Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3.Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1 договору).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 20000.00 грн. (п.1.2 договору).

Кредит надається строком на 30 днів з 25.09.2021 (п.1.3 договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.10.2021 (п.1.4 договору).

Комісія за надання кредиту: 1000.00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом: 3780.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом(п.1.6 договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (п.1.7 договору).

Також сторони визначили можливість продовження строку кредитування, умови і строк нарахування процентів за користування кредитом, у тому числі у випадку його пролонгації згідно з п. 2.3.1.2. Договору.

Умови договору про розміри процентної ставки погоджено сторонами, договір було укладено в електронній формі, з умовами договору відповідач був ознайомлений, а тому погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.1, 2.2.2. договору про споживчий кредит №2152828 від 25 вересня 2020 року, укладеному між сторонами.

У пункті 2.3 договору визначено порядок пролонгації строку кредитування.

Відповідно до п. 2.3.1.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.6.1 Договору).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "J50058" .

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної генеральним директором ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним кредитним договором, оскільки акцептував його, підписавши 25.09.2021 р. аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "J50058" направленого на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 28).

Анкета-заява на кредит № 101871897 від 25.09.2021 р. містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» (а.с. 26-27).

Відповідно до квитанції від 25.09.2021 р. ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти на рахунок відповідача ОСОБА_1 на суму 20 000.00 грн. по кредитному договору №101871897 від 25.09.2021 р. (а.с. 29).

17.01.2022 р. між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р., який укладено між ТОВ "Мілоан" та боржником ОСОБА_1 (а.с.36-40).

Відповідно до п. 2.1 даного договору первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором.

Згідно Акту приймання-передачі Реєстру божників від 28.12.2021 р. до Договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 р., кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників в повному обсязі (а.с. 47).

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 р., позивач ТОВ "Вердикт Капітал" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 84780 грн. (а.с.49-53).

Платіжним дорученням № 321370005 від 18.01.2022 р. підтверджено оплату за договором факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 р. (а.с.46).

10.01.2023 р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект центр» було укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права грошової вимоги за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р., який укладено між ТОВ "Мілоан" та боржником ОСОБА_1 (а.с.54-58).

Згідно п.2.1 договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1, №3 до цього договору.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 р., реєстр договорів передано в повному об`ємі (а.с.68).

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 р., ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 122780 грн. (а.с.70-74).

Факт оплати за договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 р. підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, згідно з яким сторони відповідно до статті 601 ЦК України дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у пунктах 1, 2 цього акту, в тому числі і за договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 р. в сумі 5 312 491.59 грн. (а.с.65-67).

28.08.2025 р. між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №28-08/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р., який укладено між ТОВ "Мілоан" та боржником ОСОБА_1 (а.с.75-78).

Згідно п.2.1 договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1, №3 до цього договору.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 28.08.2025 р., реєстр договорів передано в повному об`ємі (а.с.85-86).

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №28-08/25від 28.08.2025 р., ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 122780 грн. (а.с.87-90).

Факт оплати за договором факторингу №28-08/25 від 28.08.2025 р. підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10 вересня 2025 року, згідно з яким сторони відповідно до статті 601 ЦК України дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у пунктах 1, 2 цього акту, в тому числі і за договором факторингу №28-08/25 від 28.08.2025 р. в сумі 236 153.20 грн. (а.с.84).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р. станом на 24.12.2021 р. заборгованість відповідача становить 84 780 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 20 000.00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 63780 грн., комісії 1000 грн. (а.с.30-32).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 р. та 28.08.2025 р. заборгованість відповідача становить 122 780 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 20000.00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 101780 грн., комісії 1000 грн. (а.с.33-34).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір № 101871897 від 25.09.2021 р. був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачкою підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 20 000.00 грн., комісії 1000 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р. в розмірі 101780 грн. суд зазначає таке.

Судом встановлено, що кредитний договір № 101871897 від 25.09.2021 р. укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 25.09.2021 р. на строк 30 днів, із 25.09.2021 р. по 25.10.2021 р. (а.с.14-22).

До кредитного договору № 101871897 від 25.09.2021 р. додається графік платежів, згідно якого проценти за користування кредитом на строк 30 днів становлять 3780 грн. (а.с.23).

Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено пролонгацію за кредитним договором на стандартних (базових) умовах, згідно якого позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування але не більше ніж на 60 днів.

Згідно відомостей про щоденні нарахування за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р. період нарахування відсотків відповідачу ОСОБА_2 із 25.09.2021 р. по 23.12.2023 р., становить строк 30 днів згідно п.1.4 договору, із 26.10.2021 р. по 24.12.2021 р. строк дії договору продовжено на 60 днів шляхом пролонгації згідно п.2.3.1.2 договору (а.с.30-31).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р. станом на 24.12.2021 р. заборгованість відповідача за відсотками становить 63780 грн. (а.с.30-32).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.08.2025 р. заборгованість відповідача за відсотками становить 101780 грн. (а.с.33-34).

Тобто, позивачем нараховано відсотки моза межами строку кредитування, а саме після пролонгації кредитного договору № 101871897 від 25.09.2021 р. строком на 60 календарних днів.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право нараховувати проценти за кредитним договором, то після 24.12.2021 р. банк не мав законних підстав нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, за умовами кредитного договору № 101871897 від 25.09.2021 р. сторони погодили строк його дії до 25.10.2025 р. та відбулась пролонгація відповідно до п.2.3.1.2 кредитного договору № 101871897 від 25.09.2021 р. строком на 60 днів до 24.12.2021 р., тому починаючи із зазначеної дати, банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом.

Згідно відомостей про щоденні нарахування за кредитним договором № 101871897 від 25.09.2021 р., відповідачу за період 30 днів із 25.09.2021 р. по 25.10.2021 р. нараховано відсотки в розмірі 3 780 грн. за відсотковою ставкою 0.63%, що передбачено п.1.5.1 кредитного договору та за період із 26.10.2021 р. по 24.12.2021 р. /60 календарних днів/ нараховано відсотки в розмірі 60 000 грн. за відсотковою процентною ставкою 5% в день, що передбачено п.1.6 кредитного договору.

Отже, відповідач повинен був сплатити відсотки за 30 днів в розмірі 3780 грн., (20 000 грн. х 0.63% х 30 днів = 3780 грн.) та ще за 60 днів за стандартною базовою процентною ставкою в розмірі 5% в день (20000 грн. х 5% х 60 днів= 60000 грн.), загальна сума відсотків становить 63780.00 грн.

Отже, відповідач зобов`язаний сплатити за кредитним договором суму у розмірі 84780 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 20000 грн., відсотків за 90 днів - 63780 грн., комісії 1000 грн.

Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.91) підтверджує, що ТОВ «Факторинг Партнерс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.

Права вимоги за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р., перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Всупереч умовам кредитного договору №101871897 від 25.09.2021 р. відповідач не виконав свого зобов`язання.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір №101871897 від 25.09.2021 р., за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тіла кредиту, відсотків матеріали справи не містять.

Всупереч умовам договору про надання фінансового кредиту договором №101871897 від 25.09.2021 р. відповідач не виконав свого зобов`язання.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією в розмірі 84780 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 20000 грн., відсотків за 90 днів - 63780 грн., комісії 1000 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000.00 грн. надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 р. (а.с.97-99), прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 р. (а.с.101-102); заявка на надання юридичної допомоги №1446 від 02.03.2026 р. (а.с.103); витяг з акту №31 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 р. (а.с.104).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 0617840015 від 26.02.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2 662.40 грн (а.с.1).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої Б групи, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 р. (а.с.141), його звільнено від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за кредитним договором №101871897 від 25.09.2021 р. в розмірі 84780.00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000.00 грн., а всього 86780.00 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева