Ухвала суду № 140694344, 15.10.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1481/21

6/180/254/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

за участю секретаря- Котової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталії Напалюк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталія Напалюк звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 75821172 з примусового виконання виконавчого листа №180/1481/21, виданого 15.02.2023 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецьокої міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 33 828,26 грн.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Постановою державного виконавця Марганецкого відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мамедовою Ю.О. від 19.08.2024 відкрито виконавче провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Наразі, судове рішення боржником добровільно не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржник не здійснює. На виклики до державного виконавця не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє.

Під час виконання рішення суду, з метою виявлення належного боржникові майна, державним виконавцем були направлені відповідні запити до реєструючих органів.

Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання, заходів щодо виконання такого за рахунок належного йому майна і доходів, не вживає.

Враховуючи викладене, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталія Напалюк надала суду заяву про розгляд даного подання за її відсутності

Суд, дослідивши зміст подання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України, яка міститься у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». За змістом цієї статті тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено в ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме, до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою, остання не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути їх позбавлена.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 ст.6 зазначеного Закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Судом встановлено, що 08 грудня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по справі №180/1481/21, провадження №2/180/660/21 за позовом Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство " Марганецьке лісове господарство" про відшкодування шкоди, у сфері охорони навколишнього природного середовища, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Марганецької міської ради Дніпропетровської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 33828 гривень 26 копійок та судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 15.02.2023 року видано виконавчий лист 2/180/660/21, 180/1481/21. Стягувачем визначено - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, боржником - ОСОБА_1 .

Виконавчий лист №180/1481/21 стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановою державного виконавця від 19.08.2024 року відкрито виконавче провадження №75821172 з примусового виконання виконавчого листа№180/1481/21, виданого 15.02.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецької міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 33828,26 грн.. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС, проте до державного виконавця не з`являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв. Тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовільнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичній особі- боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталії Напалюк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 - задовільнити.

Обмежити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №180/1481/21, виданого 15.02.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецької міської ради Дніпропетровської області шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 33 828,26 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула