Рішення № 140693139, 19.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1443/26 2/729/1211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

19 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 9 338 грн. 96 коп., а також судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2024947631. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач отримала кредит на придбання товару. Вказаний договір є змішаним та містить елементи різних договорів, у зв`язку з чим позичальнику було надано декілька банківських послуг кредитування, а також видачу й обслуговування платіжної картки.

Пунктом 2 кредитного договору визначено умови укладення Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року, яка є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На підставі зазначеної Заяви-Анкети банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов Заяви-Анкети за користування кредитом банк нараховує проценти, розмір яких визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети процентна ставка становила 5 % на місяць, а процентна ставка протягом пільгового періоду 0,01 % річних.

Позивач зазначає, що відповідач шляхом підписання Заяви-Анкети підтвердила ознайомлення з умовами кредитування, Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту, погодилася з ними та зобов`язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання.

Первинно встановлений кредитний ліміт за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року, продукт CARD, номер рахунку НОМЕР_1 , становив 8 000 грн. із можливістю його збільшення відповідно до умов кредитного договору. Строк кредитування становив 36 місяців із правом пролонгації.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором та Заявою-Анкетою виконало в повному обсязі. За твердженням позивача, кредитний ліміт змінювався за рішенням банку з відповідним інформуванням позичальника, що підтверджується розрахунком заборгованості та рухом коштів по рахунку. Відповідач отримувала та використовувала кредитні кошти, а також протягом певного часу здійснювала платежі на погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було внесено 22.06.2021 року.

Разом з тим, у подальшому ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, щомісячні платежі у визначені договором строки не здійснювала, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту та процентами.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 265. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року.

Станом на день відступлення права вимоги, загальний розмір заборгованості відповідачки становив 9 338 грн. 96 коп., з яких: 4 127 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5 211 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками.

01.06.2026 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Вказана вимога особисто відповідачем не отримана та повернута відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за зазначеною адресою.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року в загальному розмірі 9 338 грн 96 коп., з яких: 4 127 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5 211 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою від 16.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки в суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подавала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2024947631, відповідно до п. 1.1 якого відповідач отримала кредит на придбання товару. Зазначений договір є змішаним та містить елементи різних договорів, за якими позичальнику надано декілька банківських послуг кредитування, а також видачу та обслуговування платіжної картки (а.с.18).

Пунктом 2 кредитного договору визначено умови укладення Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року, яка є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб.

Відповідно до Заяви-Анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становив 5 % на місяць, а протягом пільгового періоду 0,01 % річних (а.с.19).

Шляхом підписання Заяви-Анкети відповідач підтвердила, що до укладення договору була ознайомлена з інформацією, передбаченою законодавством про захист прав споживачів, Паспортом споживчого кредиту, Договором, Правилами, Інформаційним листком та Тарифами Банку, погодилася з ними та зобов`язалася їх належним чином виконувати. Відповідачем також було підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо умов надання кредитного ліміту.

Як убачається з матеріалів справи, первинно встановлений кредитний ліміт за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року становив 8 000 грн., з можливістю його збільшення відповідно до умов кредитного договору, строком на 36 місяців із правом пролонгації.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором та Заявою-Анкетою виконало у повному обсязі. Згідно з умовами договору та наданими позивачем доказами, зокрема розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, кредитний ліміт змінювався за рішенням банку з відповідним інформуванням позичальника.

Як убачається з наданих позивачем доказів, ОСОБА_1 отримувала та використовувала кредитні кошти, а також протягом певного часу здійснювала платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 22.06.2021 року (а.с.27).

Разом з тим, у подальшому відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, передбачені договором щомісячні платежі у визначені строки не здійснювала, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 становив 9 338 грн. 96 коп. (а.с.22-28).

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 265. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло права грошової вимоги та стало новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (а.с.9-14).

Як видно із Витягу з додатку №1 до Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631 від 22.07.2019 року, у розмірі 9 338 грн. 96 коп., з яких: 4 127 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5 211 грн. 03 коп. заборгованість по відсотках (а.с.15).

01.06.2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направило відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами, визначеними ст. 512 та ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За приписами ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав кредитора, а позивачем надано докази на підтвердження укладення кредитного договору, отримання та використання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості, а також переходу до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права грошової вимоги до відповідача, суд доходить висновку про задоволення заявленого позову у повному обсязі та вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» слід стягнути заборгованість за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22.07.2019 року у загальному розмірі 9 338 грн. 96 коп., з яких: 4 127 грн 93 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5 211 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., які складаються з витрат на складання позовної заяви, у тому числі формування пакета документів для подання позовної заяви з додатками до суду. На підтвердження таких витрат до позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги, Додаток до договору №1, Додаткову угоду №2 та Акт про надання правової допомоги.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, необхідним для їх надання та значенням справи для сторони, тому суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 207, 512, 514, 525, 526, 527, 599, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024947631_CARD від 22 липня 2019 року у загальному розмірі 9 338 (дев`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у рахунок відшкодування судових витрат 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 3000 (три тисячі) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига