Ухвала суду № 140692722, 12.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3980/26 Провадження 2/636/3336/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (офертою) № 06.08.2025-100000716 від 06.08.2025 у розмірі 14460,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає його інтересам, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції № СЦ00092748 від 02.04.2026 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову до суду, з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» cплачений судовий збір у сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за платіжною інструкцією № СЦ00092748 від 02.04.2026.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бунін Є.О.