Ухвала суду № 140692275, 19.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1135/26

н/п 2-с/953/308/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"19" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 13.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гребенара О.В. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає: 1. Розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2026 у справі № 953/1135/26. 2. Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2026 у справі № 953/1135/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» заборгованості, що утворилась за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 в загальному розмірі 10381,56 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

В обгрунтування заяви вказує, що 13.02.2026 суддею Київського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 953/1135/26, яким з Боржника ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 в розмірі 10381,56 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Зазначає, що а ні копії судового наказу, а ні копії заяви про видачу судового наказу боржник не отримувала, бо за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 не проживає. Починаючи з 2022 та по сьогодні боржник вимушено перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Старобільськ, який був тимчасово окупований російською федерацією з 01.03.2022. Про видачу судового наказу та наявність заборгованості стало відомо доньці боржника після звернення до будинкового чату в месенджері Telegram щодо питання відсутності водоспоживання в квартирі та спілкування з керівництвом об`єднання. В подальшому боржник вимушена була звернутися за правничою допомогою до адвоката для можливості з`ясування наявності підстав виникнення боргу. Вже після укладення 23.09.2026 договору про надання правничої допомоги з адвокатом, представник боржника ОСОБА_2 отримав доступ до електронної справи № 953/1135/26, що підтверджується відповідним повідомленням № 127624 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформованим ЄСІКС «Електронний суд» від 30.09.2026. В ЄСІКС «Електронний суд» відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу, а саме в картці руху документа судового наказу немає позначок дати отримання боржником судового наказу. Крім того, в матеріалах електронної справи № 953/1135/26 в ЄСІКС «Електронний суд» відсутня сама заява про видачу судового наказу, є тільки відомості про фіксацію автоматизованого розподілу справ від 03.02.2026, що також унеможливлює ознайомлення боржника з відповідною заявою. Таким чином, датою вручення копії судового наказу та доданих до нього документів потрібно вважати 30.09.2026 дату надання адвокату доступу до справи за допомогою ЄСІКС. Отже, боржником було пропущено 15-тиденний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, однак цей строк боржником пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення пропущеного строку, про що подається відповідне клопотання в заяві про скасування судового наказу.

Вказує, що Боржник не погоджується з вищезазначеним судовим наказом, вважає вимоги Стягувача необґрунтованими, безпідставними та такими, що містять очевидний спір про право, з огляду на те, що ОСББ в заяві про видачу судового наказу не зазначає і не надає жодних доказів на підтвердження факту сплати ним заборгованості за боржника за комунальні послуги надані виконавцем згідно з визначеним законом порядком (оплачена вимога виконавця, судове рішення про стягнення з об`єднання заборгованості, тощо), тобто обставин переходу до нього права регресної вимоги та, відповідно, безспірності вимоги. Заявником не надано жодного рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо виконання функції з управління багатоквартирним будинком самим ОСББ чи іншим управителем багатоквартирного будинку, визначення тарифів відповідних послуг, порядок їх оплати, тощо, як і не надано договору про надання комунальної послуги, укладеного об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем з виконавцем відповідної комунальної послуги. В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з утримання за один місяць (з 01.12.2025 по 31.12.2025) у розмірі 10381,56 грн за надання житлової послуги за квартиру загальною площею 19,3 кв. м без достатнього обгрунтування вартості таких послуг. Заявником не надано доказів зміни вартості щомісячної плати з 208,44 грн до 10381,56 грн, що перевищує вартість зазначену у договорі, зокрема не надано рішення зборів ОСББ, внесення змін до договору тощо. А тому заявлені вимоги не можуть бути визнані безспірними.

Також зазначає, що відповідно до квитанцій, які розміщені в особистому кабінеті ОСББ «ЖАРДІН» за особовим рахунком боржника, за грудень 2025 значиться загальна сума 10381,56 грн, яка безпосередньо заявлена заявником у заяві про видачу судового наказу. В грудні 2025 нараховано - 10381,56грн. Тобто щомісячне нарахування більше аніж в 49 разів звичайної щомісячної оплати в 208,44 грн. З аналізу вказаних квитанцій вбачається, що заявником до наданих житлово комунальних послуг додано таку послугу, як «Юридичне супроводження справ про заборгованість за ЖКП» в розмірі 9000 грн щомісячно. Однак, Законом України «Про житлово комунальні послуги» чітко визначено перелік житлово-комунальних послуг, а саме це житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги. Також визначено, що включає в себе послуга з управління багатоквартирним будинком. Отже, такої послуги як юридичне супроводження справ про заборгованість за ЖКП законом не передбачено. Тому, таке нарахування за послугу - юридичне супроводження справ про заборгованість за ЖКП не передбачено а ні укладеним між боржником та заявником договором про надання комунальних послуг № 258 від 23.11.2018, а ні нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який безпосередньо регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Таким чином, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» звернулось із заявою про видачу наказу за вимогами, які не відповідають пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України - юридичне супроводження справ про заборгованість за ЖКП не віднесено до житлово комунальних послуг. Крім того, надані заявником докази не підтверджуються факту безспірності заявлених вимог, не надано рішення співвласників ОСББ щодо виконавця житлових послуг, а статутом не урегульована така процедура, нарахування за місяць відрізняється від затвердженого тарифу за квадратний метр площі квартири помноженого на загальну площу квартири.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13 лютого 2026 року Київським районним судом м. Харкова по справі №953/1135/26, н/п 2-н/953/431/26 видано судовий наказ за заявою Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖАРДІН" (місцезнаходження: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. № 36; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 41978075) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 року в розмірі 10 381 ( десять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 56 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто до суду без вручення адресатові.

30.09.2026 адвокат Гребенар О.В. отримав доступ до справи № 953/1135/26, провадження № 2 н/953/431/26 за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

08.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Гребенаром О.В., про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13.02.2026.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 13.02.2026 задовольнити.

Судовий наказ від 13.02.2026, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/1135/26, н/п 2-н/953/431/26, за заявою Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖАРДІН" (місцезнаходження: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. № 36; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 41978075) заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 року в розмірі 10 381 ( десять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 56 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко