Ухвала суду № 140692246, 19.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

641/6260/26

2/621/2331/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк",

представник позивача - Павленко С. В.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.06.2026 від АТ "Кредобанк" до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8462.20.00.2330 від 24.10.2017 у загальному розмірі 40 215 грн 30 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3 328 грн 00 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у загальному розмірі 4 021 грн 53 коп.

З відповіді № 2984928 від 06.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 73).

З відповіді № 2984991 від 06.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 74).

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 06.07.2026 матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

27.07.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.08.2026.

24.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 19.10.2026.

19.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Павленко С. В. надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомлялися повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися до суду неврученими з поштовими відмітками "адресат відсутній" (а. с. 87-90, 93-100), а також відомостями оголошень про виклик особи та списку справ, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 93, 93 зворот), не повідомили про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від яких не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 19.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко