Ухвала суду № 140692156, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/26626/25

Провадження № 2-во/638/182/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

секретаря: Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву АТ «ПУМБ» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 11 вересня 2026 року позов був задоволений частково.

21 вересня 2026 року від АТ «ПУМБ» надійшла заява про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні міститься описка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача, замість правильного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в заочному рішенні суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2026 року по справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.О. Агапов