Рішення № 140691431, 13.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/840/26

Провадження № 2/675/918/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"13" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2026 року позивач - акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернуло до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обгрунтована тим, що з відповідачем укладено 09 травня 2024 року кредитний договір № 200326897848, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 24999,16 грн. На підставі кредитного договору № 200326897848 видано кредитну картку з кредитним лімітом.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 року склала 35435,20 грн., з яких 24999,16 грн. заборгованість за кредитом, 10436,04 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, загальна сума заборгованості по вищевказаниму кредитному договору станом на 19.03.2026 р. склала 35435,20 грн., і саме таку суму заборгованості позивач прочить стягнути із позивачльника, та судові витрати.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, у поданому позові просив розглянути справу без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

У відповідності до положень статті 223 частини 4, статей 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що 09 травня 2024 року між позивачем акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200326897848, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 24999,16 грн. На підставі кредитного договору № 200326897848 видано кредитну картку з кредитним лімітом.

Також суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 09.05.2024 р. у вигляді заяви, підписаний сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Згідно заяви № 326991504 від 09.05.2024 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, кредитний ліміт становить 20000 грн., що були перераховані на поточний рахунок відповідача, зазначений в заяві.

Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Тип процентної ставки фіксована.

Стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту складає 35,88%, денна процентна ставка - 0,0611%. Реальна річна процентна ставка становить 42,36%.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200326897848 від 09.05.2024 р. встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 20000 грн., 09.05.2024 р. було зменшено кредитний ліміт до 10000 грн., 15.05.2024 р. збільшення кредитного ліміту до 15 000 грн., 31.05.2024 р. збільшення кредитного ліміту до 20 000 грн., 22.08.2024 р. зменшення кредитного ліміту до 19 000 грн., 23.09.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 19 001, 95 грн., 24.09.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 19333,33 грн., 15.10.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 24333,33 грн., 23.10.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 24666,66 грн., 23.11.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 24667,13 грн., 24.11.2024 р. - збільшення кредитного ліміту до 25000 грн., 12.02.2025 р. зменшення кредитного ліміту до 24999,16 грн.

Відповідачем не доведено, що він звертався з заявою до банку про незгоду зі збільшенням кредитного ліміту, в той же час продовжував користуватись кредитними коштами в межах вже збільшеного кредитного ліміту. Виписка з особового рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача, всі операції за кредитною карткою із зазначенням суми, дати проведення операції та чіткою вказівкою призначення проведеної операції.

Судом враховано, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 09.05.2024 р., та згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору від 09.05.2024 р. встановлена сума кредитного ліміту збільшувалася кілька разів, однак дані документи та виписки по особових рахунках боржника не містять строку повернення кредиту (користування ним).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, тому станом на 19.03.2026 року заборгованість склала 35435,20 грн., з яких 24999,16 грн. заборгованість за кредитом, 10436,04 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Таким чином, АТ «ПУМБ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договорами, а саме перерахувало суми кредитів на рахунки, вказані відповідачем в його особистому кабінеті. Проте ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаними кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «ПУМБ» 09.05.2024 року укладено кредитний договір № 200326897848, за яким позичальнику видано кредит.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що він містить персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, номер картки платника податків, а також номер особистого електронного платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти. Крім того, зазначені відомості про сторін договору, розмір суми кредиту, процентну ставку за кожен день та річну, строк кредитування, відповідальність за порушення умов договору, зазначено, що клієнту надається фінансова послуга, а саме у вигляді відкритої кредитної лінії для позичальника на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб.

Вказаний договір підписано позичальником, також ним засвідчено, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови відповідно до вимог чинного законодавства України.

З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» вих. № КНО-44.2.2/9689 від 20.03.2026 р. надіслало відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 200326897848 від 09.05 2024 р. в розмірі 35435 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок. Проте відповідач жодних дій щодо погашення суми боргу не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорив заборгованості за кредитним договором, власного розрахунку не надав та не надав суду доказів погашення кредитної заборгованості.

Керуючись наведеними нормами законодавства, за встановлених обставин суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2662,4 грн.

На підставі ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4, Київської області, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 200326897848 від 09.05 2024 р. в розмірі 35435 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4, Київської області, код ЄДРПОУ: 14282829) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ізяславського районного суду Хмельницької області у тридцятиденний строк з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук