Ухвала суду № 140690895, 01.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/7883/26

Провадження № 1-кп/334/697/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №22025050000001109 від 12.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калінін Тверської області рф, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 на даній стадії судового розгляду підтверджується складеним обвинувальним актом, у якому викладені правопорушення, сформульовано обвинувачення та надана його кваліфікація відповідно до КК України.

Крім того, станом на даний час продовжують існувати ризики, визначені пунктами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зокрема, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду) підтверджується тим, що ОСОБА_7 згідно зі ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано відносно нього у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, зокрема на тимчасово окупований території або на території рф.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується) підтверджується тим, що враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_7 до т.зв. «ДНР» та окупаційних військ країни агресора - рф, та те що обвинувачений зареєстрований та до моменту затримання проживав у м. Запоріжжі, поруч з яким триває активна фаза бойових дій та розміщуються підрозділи Збройних Сил України, є ризик, що обвинувачений за допомогою месенджерів та мережі Інтернет може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити злочин в якому він обвинувачується.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав на недоведеність ризиків. Вказав, що на цей час він перебуває під вартою. Прокурор вказує на ризик, проте це нічим не доведено. Це лише припущення, яке нічим не обґрунтоване. В нього погіршився стан здоров`я на цей час. Вважає неможливим задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо можливості продовження строку запобіжного заходу. Зазначив, що ризики, заявлені прокурором, не доведені. Вказав на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. В обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки, які можуть забезпечити його належну поведінку. Просив розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

В судовому засіданні при заявленні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу прокурором були зазначені такі ризики, як: ризик переховування від суду, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Перевіряючи наявність ризику впливу переховування обвинуваченого, суд враховує окрім тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, також ту обставину, що ОСОБА_7 до затримання проживав у місті Запоріжжя, поруч з яким проходить лінія бойових зіткнень, що може спонукати обвинуваченого на території, непідконтрольній Україні. Суд при цьому враховує ту обставину, що обвинуваченим через адміністрацію слідчого ізолятора до суду було подано заяву про надання згоди на обмін його як військовополоненого та включення його списку на обмін.

Окрім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме, що він ймовірно був завербований представниками ворожих спецслужб та вчиняв дії щодо передання інформації ворогу щодо розташування та переміщення військових підрозділів, суд вважає доведеним існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового злочину чи продовження вчинення злочину, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

В судовому засіданні не наведено доказів того, що наявні соціальні зв`язки обвинуваченого достатні для забезпечення його належної поведінки у разі застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 30 листопада 2026 року з утриманням у слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 1 жовтня 2026 року о 16.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3