Ухвала суду № 140690838, 16.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокуСправа № 310/9462/20

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Владчинеко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.09.2026 до суду надійшла зазначена заява, в якій представник заявника просив суд: постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/9462/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2024894632 від 19.07.2019; видати дублікати виконавчих листів на підставі відновленого рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 квітня 2021 року по справі № 310/9462/20.

Ухвалою судді від 11.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 310/9462/20, залишено без руху в частині відновлення втраченого судового провадження; залишено без розгляду в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Після усунення недоліків заяви ухвалою судді від 29.09.2026 відкрито провадження за заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 310/9462/20.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Положеннями ст. 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 5 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 квітня 2021 року у справі № 310/9462/20 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року в розмірі 34802 (тридцять чотири тисячі вісімсот дві) грн 80 коп., яка складається з 27288,75 грн заборгованості за кредитом, 1,88 грн заборгованості за відсотками, 7512,17 грн заборгованості за комісіями РО.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 грудня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача.

Замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/9462/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року в розмірі 34802,80 грн, яка складається з 27288,75 грн заборгованості за кредитом, 1,88 грн заборгованості за відсотками, 7512,17 грн заборгованості за комісіями РО, а також судового збору в сумі 2102 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9462/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, в частині матеріалів цивільної справи, які вивченні та роздруковані з ЄРДСР (повний доступ), а саме: рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2021 (реєстраційний № рішення у ЄРДСР: 96221654) і ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2021 (реєстраційний № рішення у ЄРДСР: 101689625).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 488 - 490, 493,494 ЦПК України, суд

постановив:

відновити втрачене провадження за заявою «ЦИКЛ ФІНАНС» у цивільній справі № 310/9462/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Вважати наявним у справі такі процесуальні документи, які вивчені і роздруковані з ЄРДСР (повний доступ), а саме:

- заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2021 (реєстраційний № рішення у ЄРДСР: 96221654), такого змісту:

«Справа № 310/9462/20

2/310/944/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2019 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2024894632 на суму 43 500 грн., яку відповідачка отримала на споживчі цілі та придбання послуг, зі строком кредитування до 19 липня 2021 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Згідно з п. 3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п. 4 договору датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання кредитного договору позичальником. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Підписанням кредитного договору/заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку в розділі кредитування, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань 03 листопада 2020 року банком на адресу відповідачки була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але в 30-денний строк заборгованість позичальником добровільно не погашена. Станом на 22 жовтня 2020 року наявна заборгованість в розмірі 34 802,80 грн, яка складається з наступного: 27 288,75 грн. заборгованість за кредитом, 1,88 грн. заборгованість за відсотками, 7 512,17 грн. заборгованість за комісіями РО, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист.

Відповідно до укладеного із АТ «ОТП Банк» договору № 2024894632 від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 43 500 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі строком кредитування до 19 липня 2021 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних..

19 липня 2019 року відповідачкою був підписаний паспорт споживчого кредиту (інформація яка надається споживачу на укладення договору про споживчий кредит), який містить, в тому числі, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 були підписані графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредитні кошти. Відповідачка не сплачувала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і вона станом на 22 жовтня 2020 року має заборгованість в розмірі 34 802,80 грн, яка складається з наступного: 27 288,75 грн. заборгованість за кредитом, 1,88 грн. заборгованість за відсотками, 7 512,17 грн. заборгованість за комісіями РО.

03 листопада 2020 року банком на адресу відповідачки була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але в 30-денний строк ОСОБА_1 заборгованість добровільно не погасила.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачкою виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. (платіжне доручення від 09 грудня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року в розмірі 34 802 (тридцять чотири тисячі вісімсот дві) грн. 80 коп., яка складається з 27 288,75 грн. заборгованості за кредитом, 1,88 грн. заборгованості за відсотками, 7 512, 17 грн. заборгованості за комісіями РО.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко»;

- ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2021 (реєстраційний № рішення у ЄРДСР: 101689625), такого змісту:

«Справа № 310/9462/20

6/310/299/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами його правонаступником, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року по справі № 310/9462/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Просив замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 310/9462/20.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року по справі № 310/9462/20 було задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року в розмірі 34 802,80 грн., яка складається з 27 288,75 грн. заборгованості за кредитом, 1,88 грн. заборгованості за відсотками, 7 512, 17 грн. заборгованості за комісіями РО, а також судовий збір в сумі 2 102 грн.

На підставі зазначеного рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області позивачу були направлені два виконавчі листи.

ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником первісного стягувача АТ «ОТП Банк», що підтверджується укладеним 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» договором факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/9462/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2024894632 від 19 липня 2019 року в розмірі 34 802,80 грн., яка складається з 27 288,75 грн. заборгованості за кредитом, 1,88 грн. заборгованості за відсотками, 7 512, 17 грн. заборгованості за комісіями РО, а також судового збору в сумі 2 102 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов