Рішення № 140690424, 16.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2539/26

Номер провадження 2/950/1334/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2025 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Позивачка з 29.07.2026 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не має можливості працювати та отримувати дохід, що унеможливлює в повному обсязі забезпечити виключно самостійно всі їхні з дочкою потреби.

Тому представник позивачки звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною 3 років.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, витягів, карток (а.с. 6-13), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, витягу (а.с. 14-15), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 23.01.2025 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 04, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З військового квитка (а.с. 17-18), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2022 року був призваній до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації.

З довідки (а.с. 19), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Домінант-Фарма» на посаді завідувача аптеки в аптеці № 78 з 16.01.2024 року. З 29.07.2026 по 25.05.2029 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

З довідки (а.с. 20), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ Сумської області як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку з 29.07.2026 по 31.05.2027.

З індивідуальних відомостей (а.с. 21-23), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала трудову діяльність з вересня 2014 року по липень 2026 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою, яка з 29.07.2026 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не має можливості працювати та отримувати дохід, що унеможливлює в повному обсязі забезпечити виключно самостійно всі їхні з дочкою потреби, а відповідач зобов?язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною, що не досягла віку 3 років.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно із частинами 1 - 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу, частина 4 вказаної статті встановлює, що один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи представника позивачки про те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною, що не досягла віку 3 років, оскільки має стабільний дохід.

Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити і стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в сумі 1/6 частини заробітку.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме, - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО