Ухвала суду № 140689955, 24.09.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 505/1852/25

Номер провадження 2-п/504/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Доброслав цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко Олександра Андрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі 505/1852/25 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року до суду надійшла заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року у справі №505/1852/25 за позовом за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду. Крім того, в цей же день надійшла заява від сторони відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги відповідача мотивовано тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, судової кореспонденції вона не отримувала, а про наявність заочного рішення суду дізналась лише 18.05.2026 року.

Оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, він був позбавлений можливості подати докази та заперечувати проти позову. Зазначає, що розрахунки заборгованості надані позивачем не відповідають фактичним обставинами та відповідачка має намір надати власні розрахунки.

Представник відповідача адвокат Головченко О.А. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду.

Суд, вивчивши зміст заяв про поновлення строку, про перегляд заочного рішення та додатків до них, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

25.02.2026 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, разом з цим сторона відповідача зазначає про те, що ОСОБА_1 дізналась про рішення суду 18.05.2026 року.

При цьому, із заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача звернулась до суду 03.06.2026 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від часу отримання відповідачем копії заочного рішення суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у розмірі 45739,64 грн. (Сорок п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 64 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" суму сплаченого судового збору у сумі 2422,4 грн..

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява з додатками та ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження направлялись відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , який сама відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказувала як своє місце проживання.

Отже відповідач належним чином повідомлялась за адресою місця проживання, яка в адресній довідці, а також у заяві про перегляд заочного рішення, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (Правила доповнено пунктом 991 згiдно з постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27.12.2019 року №1149).

Таким чином, поштові конверти, у яких на адресу відповідача було надіслано судову кореспонденцію, містять позначку «судова повістка», працівник поштового зв`язку відповідно до п. 99-1 Правил проставив відмітку у довідках про повернення кореспонденції «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, наявні у матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такі дії сторони можуть свідчити про умисне неотримання судової повістки. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц та від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, твердження про те що такі докази будуть надані у майбутньому не заслуговують на увагу.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі 505/1852/25 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко Олександра Андрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі 505/1852/25 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВінська Н. В.